Невключение в обвинительный документ в качестве потерпевшего — Юридические советы

Лицо, которое пострадало в результате преступных деяний, приобретает возможность участвовать в ходе следственного процесса только в случае официального признания его потерпевшим. Важно знать, кто и когда вправе претендовать на получение этого статуса. Кроме того, рекомендуется ознакомиться с перечнем своих прав и обязанностей.

Кого и как признают потерпевшим в уголовном процессе

Данный статус участника уголовного процесса присваивается:

  • физическому лицу;
  • представителю юридического лица;
  • группе лиц при наличии доказательств причинения каждому из них вреда.

Процедура признания гражданина потерпевшим происходит непосредственно в ходе возбуждения уголовного дела.

Но если сотрудники правоохранительных органов не обладают достаточным набором информации о жертве преступления, признание лица потерпевшим по уголовному делу производится сразу после получения необходимых для этого сведений.

Статус присваивается по заявлению пострадавшего или по инициативе сотрудников, которые занимаются производством в соответствии с УК РФ.

В случае гибели или смерти пострадавшего потерпевшим признается один из близких родственников умершего. Если произошло признание представителем потерпевшего, на него возлагаются все права и обязанности, присущие участнику следственного и судебного процесса.

Чтобы признать человека или компанию пострадавшими, требуются основания для признания потерпевшим по уголовному делу, такие как:

  1. Состоявшийся факт причинения вреда пострадавшему. Категории ущерба: материальный (порча или присвоение имущества); моральный (оскорбительные высказывания, клевета, осквернение репутации); физический (нанесение телесных увечий, побоев).
  2. Наличие доказательств связи между неправомерными деяниями и имеющимися последствиями в виде ущерба, понесенного человеком или компанией. Необходимо иметь подтверждение того, что поступки преступника повлекли за собой негативный результат.

После рассмотрения заявления пострадавшего вызывают в следственные органы для установления его личности. Затем готовят постановление о признании потерпевшим по уголовному делу, с его текстом знакомят пострадавшего и разъясняют все права и обязанности, которыми он обладает, согласно вновь полученному статусу.

Невключение в обвинительный документ в качестве потерпевшего - Юридические советы

Физическое или юридическое лицо

Сравнительная таблица порядка присвоения статуса физическому и юридическому лицу:

Физическое лицо
Юридическое лицо

Нормативные акты, регулирующие присвоение статуса

Кто вправе получить статус

Когда присваивается статус

Основания для присвоения статуса

Кто вправе выступать инициатором процедуры

Ст. 42 УПК РФ Ст. 42 УПК РФ
Жертва преступления или ее родственник (в случае гибели или смерти первого) Законный представитель
Незамедлительно в момент возбуждения дела или сразу после получения соответствующих сведений о жертве преступления Признание потерпевшим юридического лица по уголовному делу происходит незамедлительно в момент возбуждения дела или сразу после получения соответствующих сведений о компании, которой причинен ущерб
Наличие материального, морального или физического ущерба, нанесенного человеку или группе в результате преступных действий Нанесение вреда имуществу или деловой репутации компании
Сама жертва или орган, который занимается производством дела Представитель компании или орган, который занимается производством дела

Права

Пострадавший, получивший статус в соответствии с УПК, имеет право на:

  • получение информации о результатах уголовного дела и принятом судебном вердикте;
  • дачу показаний, имеющих важное значение в ходе разбирательства;
  • предъявление доказательств, которые способны повлиять на исход рассмотрения дела;
  • получение помощи от официального представителя, а именно, адвоката;
  • участие в следственном процессе на всех его этапах, если это не мешает работе ответственных органов;
  • получение информации о ходе расследования.

Есть ли у него обязанности

Статус, присвоенный следователем, подразумевает ряд обязанностей:

  • своевременно являться на заседания суда по данному делу;
  • давать исключительно правдивые показания;
  • хранить в тайне информацию, связанную с ходом расследования;
  • проходить все процедуры, способные помочь следствию: освидетельствование, экспертиза и др.

Могут ли отказать

В уголовном процессе возможен отказ в признании потерпевшим по уголовному делу при отсутствии соответствующих оснований. Если лицу не нанесен вред, то оно не является жертвой преступления.

В случае отказа при наличии доказательств понесенного ущерба рекомендуется оспорить данное решение правоохранительных органов в законодательно установленном порядке.

Признание потерпевшим — стандартная процедура, без которой не обходится ни одно уголовное дело. Исключения встречаются крайне редко. Нарушение прав данного лица на участие в судебном разбирательстве и прениях — веское основание для отмены вынесенного приговора.

Здравствуйте! Как поступит суд, если обвинительное заключение не соответствует событиям которые указаны в материалах дела?

Добрый день, Лана.

Согласно статье 227
Уголовно-процессуального кодекса по зашедшему в суд уголовному делу судья
принимает одно из трёх решений. Он может отправить его по подсудности, собрать предварительное
слушание, на котором вынести решение о возвращении его прокурору, либо
назначить судебное заседание.

Поводы для возвращения уголовного дела
прокурору изложены в 237-й статье УПК РФ. Подобное решение
принимается в тех случаях, когда суд не может рассмотреть дело по существу
предъявленного лицу обвинения в связи с допущенными на досудебной стадии
расследования нарушениями закона.

Согласно ст. 220 УПК РФ в
обвинительном заключении, в числе прочих, должны быть указаны суть обвинения,
время и место совершения преступления, формулировка предъявленного обвинения и
перечень доказательств, его подтверждающих, с кратким изложением их существа.

  • Обвинительное заключение должно
    составляться в соответствии с законом и таким образом, чтобы суд имел
    возможность рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения.
  • Соответственно, если суд обнаружит, что,
    например, формулировка обвинения в обвинительном заключении не соответствует
    формулировке обвинения, содержащейся в постановлении о привлечении лица в
    качестве обвиняемого, то такое дело, наверняка, будет возвращено прокурору для
    устранения имеющихся препятствий, не позволяющих суду рассмотреть его.
  • Такое же решение суд принимает и в случае,
    если фактические обстоятельства, содержащиеся в обвинительном заключении, дают
    основания для переквалификации действий обвиняемого на более суровую уголовную статью.

А вот если, скажем, в обвинительном
заключении будут изложены показания свидетеля, отличающиеся от содержания
протокола его допроса, то такое несоответствие можно будет устранить в суде
путём допроса этого свидетеля. И правовых последствий такое несоответствие
может не повлечь.

  1. Как можно понять из смысла закона, не все
    несоответствия будут иметь принципиальное значение при рассмотрении уловного
    дела судом.
  2. Обвинительное заключение с незначительными
    несоответствиями материалам уголовного дела не может само по себе являться безусловным
    основанием для возвращения уголовного дела прокурору и такое дело будет, скорее
    всего, рассмотрено судом с вынесением итогового решения.
  3. В любом случае существенность большей
    части подобных несоответствий носит оценочный характер и решение по такому делу
    будет приниматься судьёй с учётом требований закона и личного убеждения.

Вс обязал суды исследовать все возникшие версии преступления

Суды обязаны проверять все имеющиеся версии совершения преступления, в том числе трактовку событий обвиняемым, объясняться, по какой причине они отказывают в ходатайствах защиты, мотивировать решения о неназначении экспертизы и анализировать противоречия в показаниях свидетелей — только тогда процесс можно будет назвать объективным, согласился Верховный суд РФ с доводами адвокатов.

Суть дела

Верховный суд изучил дело осуждённого за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом. Фигурант получил реальный срок с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Между тем обвиняемый утверждал, что к преступлению отношения не имеет и лишь пытался оказать пострадавшему первую помощь, а в деле содержится явка с повинной от другого человека.

Адвокат в кассационной жалобе указал, что судебное разбирательство было необъективным, неверно излагалась позиция стороны защиты, суд необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела орудия преступления — кружки, которой потерпевшему были нанесены телесные повреждения и о проведении судебной комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы.

Также он обратил внимание на противоречия в показаниях свидетелей, большинство из которых не являлись очевидцами произошедшего. При этом суд не мотивировал в приговоре, почему отдаёт предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.

Позиция ВС

Суд установил, что обвиняемый находился в квартире потерпевшего и в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ему множественные удары в область головы, в результате чего хозяин дома погиб.

Однако в нарушение требований закона о том, что приговор должен содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления (ст. 307 УПК РФ), суд не указал способ совершения преступления, а именно: чем были нанесены потерпевшему удары, отмечает ВС.

«Не указал суд также, что послужило основанием для возникновения личных неприязненных отношений, в чём состояло противоправное поведение потерпевшего, какие действия были им совершены и каким образом они повлияли на поведение осуждённого», — установила высшая инстанция.

Между тем обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 14, 302 УПК РФ).

«Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены», — поясняет ВС.

Однако вопреки требованиям закона суд надлежащим образом не выяснил и не оценил имеющиеся в доказательствах противоречия, касающиеся обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, и не исследовал все возникшие версии произошедшего, считает ВС.

В частности, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетельницы, которая утверждала, что в тот день потерпевший накинулся на неё и в ходе борьбы она его сильно оттолкнула, мужчина упал и ударился головой об угол. На ее крик в коридор выбежал обвиняемый, который пытался оказать потерпевшему помощь.

«При проведении выездного судебного заседания свидетель подтвердила свои показания и добровольно выдала суду кружку, которая была в руках у потерпевшего в момент конфликта. При этом она показала, что могла наносить удары потерпевшему этой кружкой во время драки», — указывает ВС.

  • Он отмечает, что опровергая доводы защиты о непричастности обвиняемого к преступлению, суд сослался на заключение судебно-медицинского эксперта, что тупая травма головы возникла от не менее трёх прямых травматических воздействий в область головы.
  • Когда речь зашла об изъятой на месте преступления кружке, то допрошенный в суде эксперт не исключил возможность причинения телесных повреждений именно ей, пояснив, что не выдвигал такую версию, так как этот вопрос на экспертизе не задавался.
  • Несмотря на появление новой, вполне реалистичной версии событий суд не стал назначать проведение новой экспертизы, удивился ВС.

«Указанные доказательства свидетельствовали о необходимости проведении комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы для выяснения возникшей версии причинения потерпевшему телесных повреждений.

Однако суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства защиты, необоснованно ссылаясь на отсутствие в имеющемся заключении судебно- медицинского эксперта каких-либо противоречий, в том числе, касающихся механизма образования телесных повреждений у потерпевшего.

Таким образом, суд фактически оставил без проверки доводы стороны защиты о том, что именно изъятой судом кружкой при обстоятельствах, указанных свидетелем, могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему», — отмечает ВС.

Таким образом, высшая инстанция считает, что  доводы кассационных жалоб защиты и обвиняемого являются обоснованными. В связи с чем ВС отменил состоявшийся по делу и приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Высшая инстанция также определила отменить заключение под стражу обвиняемого, заменив ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Может ли гражданин отказаться от участия в уголовном деле в качестве потерпевшего?

  • СИМОНОВСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ПРОКУРОР Г. МОСКВЫ
  • ЦАБРИЯ ДАВИД ТАМАЗОВИЧ
  • РАЗЪЯСНЯЕТ
  • Вопрос гражданина: «Может ли гражданин отказаться от участия в уголовном деле в качестве потерпевшего?»

Ответ прокурора: «Согласно ст.

42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

  1. Потерпевший не вправе:
  2. 1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
  3. 2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
  4. 3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;
  5. 4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
  6. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.

За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные выше статьи Уголовного кодекса в настоящее время действуют в следующей редакции:

«Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1.

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования – наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.».

«Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.».

Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования

Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.».

Пункт 3 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, гражданин не вправе отказаться от участия в уголовном деле в качестве потерпевшего, поскольку решение о том, является гражданин потерпевшим или нет, принимает следователь, дознаватель или суд.

За исключением права отказа свидетельствовать против себя и своих близких, гражданин обязан участвовать в производстве следственных и процессуальных действий в качестве потерпевшего, если следователем, дознавателем или судом в отношении него установлен данный статус.».

Обстоятельства обвинения не конкретны

25 апреля 2019 г. 14:17

Апелляция отменила обвинительный приговор адвокату, осужденному за клевету на судью

Как сообщает «АГ», Московский областной суд опубликовал мотивированное постановление от 16 апреля, которым был отменен обвинительный приговор в отношении адвоката АП Московской области Бориса Ольхова, ранее осужденного за клевету в отношении судьи.

Защитники Бориса Ольхова, как и он сам, расценили решение апелляции как промежуточное в связи с отсутствием оправдательного приговора. При этом один из них отметил, что, так как срок привлечения к ответственности истек, нового обвинительного приговора не будет и дело будет прекращено.

Советник ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев, который поддержал доводы защиты судебном заседании, отметил, что в деле имелись все основания для оправдания адвоката.

Обстоятельства дела

Напомним, ранее «АГ» писала, что в марте 2017 г. Борис Ольхов защищал в суде интересы потерпевшего по уголовному делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного рассмотрения дела в Ступинском городском суде МО он подал два заявления об отводе судьи С. и огласил их содержание другим участникам уголовного процесса.

В первом заявлении адвоката содержались следующие фрагменты: «судья С. отказывается отправлять правосудие в соответствии с требованиями закона; рамки УПК, похоже, ему тесноваты», «С.

после того, как потерпевший отказался от особого порядка рассмотрения дела, стал “открыто” ему угрожать», «красиво хотел председательствующий и потерпевшему в ходе процесса ущерб возместить.

Предложив на кафедру свидетелей 50 тысяч рублей подсудимому положить, а потерпевшему их взять», «лично у меня после этих не предусмотренных УПК действий С. сложилось впечатление о том, что председательствующий в доле», «недавняя отмена оправдательного приговора С.

по делу о получении взятки, которая сейчас широко обсуждается в адвокатских кругах, существенно добавляет к моим сомнениям в беспристрастности председательствующего».

Второй документ содержал в себе, в частности, следующие цитаты: «превратил процесс в базар спор двух лиц», «находчивый С. ловко остановил меня статьей 252 УПК РФ».

Ходатайства были отклонены судьей, который посчитал, что Борис Ольхов использовал в них оскорбительные формулировки, после чего вынес ему замечание.

Судья также направил в Адвокатскую палату Московской области частное постановление, в котором просил привлечь защитника к дисциплинарной ответственности.

В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство, по итогам которого Борису Ольхову было вынесено замечание.

В октябре 2017 г. Главное следственное управление СК РФ по Московской области возбудило уголовное дело в отношении адвоката за неуважение к суду, выразившееся в форме оскорбления судьи, по ч. 2 ст. 297 УК РФ. В дальнейшем следствие переквалифицировало действия адвоката, предъявив ему обвинение по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ – клевета в отношении судьи.

По версии следствия, спорными высказываниями адвокат распространил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, затрагивающие репутацию, профессиональные и моральные качества судьи Ступинского горсуда Московской области С.

, опорочив его честь и достоинство как человека и лица, отправляющего правосудие, одновременно нарушив нормальную деятельность суда и умалив авторитет судебной власти РФ. В обоснование своей позиции гособвинение опиралось на три проведенные по делу экспертизы.

В квартире обвиняемого был произведен обыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд первой инстанции оштрафовал адвоката на 200 тыс. руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела в Каширском городском суде Московской области подсудимый не признал своей вины.

Суд заслушал, в том числе, показания потерпевшего, свидетелей, принимавших участие в уголовном процессе по делу, в ходе которого были поданы спорные заявления об отводе.

Судом также были исследованы письменные доказательства, в том числе два спорных заявления об отводе судьи, протоколы судебных заседаний, подтверждающие факт оглашения адвокатом заявлений об отводе судьи, заключения трех лингвистических экспертиз.

Оценив все обстоятельства дела, 7 декабря 2018 г. суд признал Бориса Ольхова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. руб. При вынесении приговора суд учел смягчающие обстоятельства в виде пенсионного возраста подсудимого, положительные характеристики, награждение знаком «Почетный адвокат Московской области».

Суд посчитал, что факт публичного распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи С., подтверждался не только показаниями свидетелей, но и протоколами судебных заседаний. «Из заключений экспертов усматривается, что содержащиеся в заявлениях об отводе судьи от 20 и 21 марта 2017 г.

высказывания носят утвердительный характер о том, что судья С.

не осуществляет государственную судебную деятельность так, как того требуют установленные правила… привнес в деятельность суда не свойственные ему функции по урегулированию вопроса о форме возмещения ущерба пострадавшему подсудимым, указывая на выполнение конкретных действий посредством передачи денег в зале суда, о чем в последующем скрыл информацию», – указал суд в приговоре, сделав вывод, что обстоятельствами, порочащими честь и достоинство судьи С., а также умаляющими авторитет судебной власти, являются утверждения о его недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности и совершении нечестных поступков.

Довод защиты о том, что обвиняемый воспользовался своим процессуальным правом на отвод судьи, был отвергнут в силу того, что подсудимый допустил в своих высказываниях утверждения о недобросовестном поведении потерпевшего. Суд отметил, что они не соответствовали действительности и были направлены на подрыв репутации, профессиональных и моральных качеств С.

и авторитета судебной власти в целом, так как оглашались в судебном заседании в присутствии иных, помимо участников процесса, лиц.

Со ссылкой на положения Закона об адвокатуре суд указал, что его нормы не предусматривают право сторон (в том числе адвоката) на допущение высказываний в процессуальных документах об утверждениях в адрес судьи, касающихся его профессиональной репутации.

Апелляция вернула дело в прокуратуру

Не согласившись с приговором суда, защита подсудимого и он сам обжаловали его в апелляционную инстанцию – Московский областной суд.

В апелляционных жалобах, в частности, указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; отсутствие в приговоре разъяснений, какие именно действия обвиняемого являются клеветой; нарушение прав подсудимого на защиту в связи с освобождением судом потерпевшего от дальнейшего участия в судебных заседаниях.

Также защита указала на отсутствие прямого умысла по распространению каких-либо порочащих судью сведений у Бориса Ольхова, который реализовывал своими действиями свои процессуальные права по заявлению отвода судье.

По мнению защитников адвоката, суд первой инстанции допустил нарушение ряда положений закона, включая нормы международного права, в том числе ст.

10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на выражение мнения.

Изучив обстоятельства дела, апелляционный суд выявил, что предъявленное Борису Ольхову обвинение не соответствует признакам ст. 298.1 УК РФ, поскольку в нем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о заведомом характере изложенных сведений. Обвинительное заключение и приговор также не содержат таких обстоятельств.

Апелляция указала, что из обвинения непонятно, какие именно высказывания адвоката Бориса Ольхова являются клеветой: «Обстоятельства обвинения не конкретны, нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, фактически не указана объективная сторона преступления, в котором он обвиняется, что в соответствии со ст.

47 УПК РФ нарушает право на защиту осужденного, поскольку он должен знать, в чем обвиняется и от чего защищаться».

Суд счел, что эти обстоятельства нарушают права обвиняемого, поскольку последний имеет право знать, в чем обвиняется, а органы предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны указать и конкретизировать суть предъявленного обвинения.

В этой связи Мособлсуд вынес апелляционное постановление, которым частично удовлетворил жалобы подсудимого и его защиты. Апелляция отменила обвинительный приговор и вернула дело в прокуратуру для устранения препятствий рассмотрения его судом. При этом избранная в отношении Бориса Ольхова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена в силе.

Борис Ольхов и его защитники прокомментировали решение апелляции

В Мособлсуде интересы Бориса Ольхова представляли член Комиссии по защите прав адвокатов АП МО Денис Ковалёв и адвокат АП МО Михаил Мещеряков. В судебном заседании доводы защиты поддержал советник ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев.

Денис Ковалёв полагает, что апелляция вынесла промежуточное решение, отказавшись оправдать подсудимого: «Вторая инстанция подтвердила, что приговор был незаконным и необоснованным. Каширский горсуд Московской области дал неполную оценку доводам защиты, фактически осудив Бориса Ольхова за выражение своей правовой позиции по делу, в котором он представлял интересы своего доверителя».

Михаил Мещеряков отметил, что защита выполнила свою «программу-минимум». «К моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному составу, поэтому суд в любом случае освободил бы Бориса Ольхова от наказания.

Но если бы приговор был оставлен в силе, это повлекло бы за собой с неизбежностью прекращение его статуса, так как приговор был вынесен до истечения срока.

После отмены приговора и возвращения дела на стадию предварительного расследования оно подлежит прекращению, нового обвинительного приговора не будет, статус адвоката будет сохранен», – отметил защитник.

По мнению адвоката, апелляционное постановление не является революционным, так как наиболее существенным доводам защиты о невозможности привлечения адвоката к ответственности за мнение, высказанное им при осуществлении защиты, а также о нарушении ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в постановлении оценки не дано.

Михаил Толчеев расценил отмену обвинительного приговора как значительное событие. «Судебная система не создала столь негативный и, на мой взгляд, позорный прецедент.

Палата настроена решительно в этом плане, мы готовы идти до Европейского Суда, поскольку этот вопрос является принципиальным, ведь он затрагивает все сообщество и доктрину правосудия в целом».

По его мнению, в указанном деле имелись все основания для оправдания подсудимого.

«Это совершенно надуманная и нетерпимая ситуация преследования адвоката за мнение, высказанное в процессуальном документе. Адвокат заявлял о незаконности действий судьи, это его работа и прямая обязанность.

Данное дело является принципиальным для адвокатского сообщества, поскольку оно создает так называемый замораживающий эффект, о недопустимости которого говорит ЕСПЧ в деле «Морис против Франции”, в котором Европейский Суд защитил права адвокатов на эффективную защиту.

Таким образом, речь может идти только о некорректности формы высказывания, которая может стать предметом дисциплинарного производства в отношении адвоката, но никак не уголовного обвинения в клевете.

Тем более что никаких утверждений в высказываниях Бориса Ольхова не содержалось», – пояснил первый вице-президент АП МО.

Борис Ольхов с сожалением отметил, что апелляция рассмотрела лишь единичный довод защиты и положила его в основу своего судебного акта, проигнорировав при этом остальные. «В процессуальных документах не может содержаться клевета.

В тексте отмененного приговора Каширского горсуда был использован новый юридический термин “официальный процессуальный документ”, это обстоятельство, безусловно, является курьезом для юридической общественности», – отметил он.

Что делать если обвинительное заключение составлено с нарушением требований

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом итогового решения на основании данного обвинительного заключения при рассмотрении дела по существу. Данные действия Ш. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Постановление о возвращении уголовного дела судом прокурору от 20 июля 2007 г. // Архив Зубово-Полянского районного суда РМ. 2007. По уголовному делу в отношении П. обвинительное заключение было составлено при наличии в материалах уголовного дела двух постановлений о прекращении в отношении П.

уголовного преследования по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления при отсутствии в материалах уголовного дела сведений об отмене указанных постановлений ; 2.

Нарушения, допущенные при изложении фабулы уголовного дела, формулировки обвинения и квалификации уголовно-наказуемых деяний обвиняемого.1.

Неправильное указание в обвинительном заключении (обвинительном акте) данных о личности обвиняемого, а также о потерпевшем и других участниках процесса; Кроме того, следствием не указано о том, где были пресечены преступные действия Бахолдина Д. И., когда закончилась его преступная деятельность.

Брянская прокуратура по ошибке вменила Бахолдину наркотическую статью — в обвинительном заключении или акте отсутствуют достоверные сведения, позволяющие идентифицировать обвиняемого (например, точно не установлена личность обвиняемого, отказавшегося назвать себя на предварительном расследовании); копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; Не учитывается, что в процессуальном положении защитника и прокурора имеются принципиальные отличия. обеспечивать участие прокуроров в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, в том числе и в рассмотрении дел, возбужденных в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК мировым судьей;

Возвращение уголовного дела прокурору

Изменившийся уголовно-процессуальный закон не предусматривает возвращение уголовного дела судом для производства дополнительного расследования в целях восполнения его неполноты, ориентируя прокурора на улучшение надзорной деятельности.

Обвинительное заключение или обвинительный акт составлен с нарушением упк? Поэтому дополнительного осмысления требует проблема возвращения прокурору уголовного дела в порядке ст.

237 УПК, к которой в последнее время вызван повышенный интерес со стороны практических работников.

Часть 1 статьи 237 УПК РФ предусматривает обязательное условие, при котором возможно возвращение дела прокурору, а именно: нарушения, указанные в законе, должны препятствовать рассмотрению дела судом.

Возвращение дела прокурору [статья 237 УПК]

Целью данной судебной процедуры является не восполнение неполноты и пробелов предварительного расследования, и не устранение любых недостатков и упущений органов уголовного преследования, что было характерно для правового института направления дел для дополнительного расследования, а лишь устранение препятствий рассмотрения дела судом.

Основания и порядок возвращения судом уголовного дела прокурору в соответствии со ст

Если нарушение существенно, но может быть устранено судом, то необходимости возвращения УД нет. Если нарушение неустранимо, УД возвращается прокурору.

Согласно ч. 2 ст. 237 УПК РФ после возвращения УД прокурор в течение 5 суток должен устранить допущенные нарушения.

не подписано следователем, дознавателем, не утверждено прокурором;6) нарушение права потерпевшего на доступ к правосудию, нарушение права подсудимого на защиту Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если.

Природа «типичных ошибок и нарушений, допускаемых при привлечении лица в качестве обвиняемого

Процессуальная значимость таких ошибок достаточно велика, в чем можно убедиться, если обратить внимание на судебную практику.

75 Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 1 июля 2003 года «Обзор нарушений процессуального закона, допускаемых органами предварительного расследования // СПС «Консультант Плюс».

Технические ошибки могут быть связаны с простым незнанием некоторых норм уголовно- процессуального законодательства или намеренным игнорированием его положений.61 Постановление судьи Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 февраля 2013 года по делу № 1-89/2013.

Подытоживая представленный обзор и сделанные обобщения, можно дать следующую дефиницию понятия «ошибки и нарушения, допускаемые при привлечении лица в качестве обвиняемого».

Под этим термином, на наш взгляд, следует понимать любое несоблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, составляющих порядок предъявления обвинения, влекущее возращение судом уголовного дела прокурору или иные процессуальные последствия.

Устанавливая недопустимость полученных по истечении процессуальных сроков доказательств (часть 5 ст. 237 УПК в редакции того времени ), закон исходил из положений статьи 75 УПК: недопустимыми являются доказательства. полученные с нарушением требований УПК, т. е. незаконно.

Однако требование законности статья 7 и другие соответствующие статьи УПК РФ относят не только к доказательствам, но и к процессуальным решениям суда и органов предварительного расследования, и эти требования едины.

Особенности участия прокурора в производстве по применению принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ) состоят в следующем.

Основания признания обвинительного заключения (акта) составленным с нарушением УПК РФ:

не подписано следователем, дознавателем, не утверждено прокурором;

Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если: Согласно ч. 2 ст. 237 УПК РФ после возвращения УД прокурор в течение 5 суток должен устранить допущенные нарушения.5. при ознакомлении с материалами УД обвиняемому не разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включе­нию в обвинительное заключение (ч. 3 ст. 88 УПК).

Если в уголовном деле содержатся сведения, составляющие государственную тайну, то «при составлении обвинительного заключения имеется возможность в перечне доказательств указать, что в приведенном конкретном до­казательстве содержатся сведения, составляющие государственную тайну, поэтому содержание этих сведений не приводится в обвини­тельном заключении и хранится в уголовном деле [465].

После изложения доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, в обвинитель­ном заключении на основании п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК указываются об­стоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие наказание (ст. 63 УК).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по любому уголовному делу.

Поэтому включение их в итоговый процессуальный документ стадии предва­рительного расследования является логическим завершением доказы­вания этих обстоятельств.

Обвинительное заключение со всеми приложениями к нему под­писывает следователь с указанием места и даты его составления (ч. 3 ст. 220 УПК).

Отсутствие подписи следователя в обвинительном за­ключении является основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору 1. а) из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со сто­роны обвинения и стороны защиты (с указанием их места жительства и (или) места нахождения);Обвинительное заключение (ст. 220 УПК) состоит из трех час­тей — вводной, описательной и приложений [461].

Обвинительное заключение и направление дела в суд

Дополнительная информация о порядке ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела содержится в публикации «Ознакомление адвоката-защитника с материалами уголовного дела».

После ознакомления участников уголовного дела с его материалами следователь составляет обвинительное заключение (ст. 220 УПК РФ).

  • список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты;
  • справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске и мерах, принятых мерах по его обеспечению, а также конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого и потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав.

Первомайский районный суд г. Омск 644033, г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99, каб. 306Следовательно, место продолжения преступления следственным органом определено конкретно, а именно г. Омск. В предварительном слушании по делу в отношении К., В., Г., М. и Т.

судья Котласского городского суда установил, что обвинительное заключение не читаемо, а его копия вручена обвиняемому Т. не в полном объеме (отсутствовал один лист, а на одном из листов друг на друга наложены тексты с различных листов заключения).

Что делать если с тобой расплатились фальшивыми деньгами? Придя к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК, а его копия надлежащим образом обвиняемому не вручена, судья возвратил дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения и вручения его копий обвиняемым. До принятия Федерального закона № 92-ФЗ от 04.

07.2003 г. ряд судебных решений был принят по делам, по которым обвиняемые скрылись, их местонахождение стало неизвестно, и обвинительное заключение не было вручено по этой причине.

В этих случаях суды объявляли розыск обвиняемого, изменяли ему меру пресечения, приостанавливали производство по делу, а дело возвращали прокурору на основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Читайте другие статьи на сайте:

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *