Как привлечь к дисциплинарной ответственности судью

Как привлечь к дисциплинарной ответственности судью

Дисциплинарная — это разновидность юридической ответственности. В содержание дисциплинарной ответственности включается взыскание как мера, применяемая к наемному работнику, совершившему дисциплинарный проступок. Если сотрудник нарушает требования ст. ст. 21 и 22 ТК РФ в части добросовестного исполнения обязанностей по договору и нарушает нормы трудового законодательства, то работодатель вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности. Поговорим об основаниях и порядке проведения процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Для привлечения к рассматриваемому виду ответственности по ТК РФ необходимо, чтобы работник:

  • исполнял недолжным образом свои обязанности;
  • нарушил корпоративные правила в части трудового распорядка.

За неисполнение обязательств, возложенных на наемного сотрудника, работодатель может:

  • сделать замечание;
  • сделать выговор;
  • уволить провинившегося в соответствии с нормами трудового права.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работника ТК РФ

Процедура проводится в 4 этапа:

  1. Обнаружение и фиксация проступка.
  2. Получение письменных объяснений от сотрудника либо документирование отказа.
  3. Оценка объективных обстоятельств проступка учет тяжести деяния.
  4. Составление и издание приказа.

Работодатель обязан получить от сотрудника объяснение, составленное в письменной форме перед применением рассматриваемого вида взыскания (см. ст. 193 ТК РФ). Если последний откажется предоставлять объяснительную, то работодатель должен зафиксировать подобное решение актом.

Рассмотрим подробно каждую стадию процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

1. Фиксация проступка

Работодатель вправе зафиксировать проступок работника одним из указанных способов:

  • актом об отсутствии на работе или иным документом, фиксирующим нарушения трудовой дисциплины;
  • служебной или докладной запиской;
  • табелем по форме Т-13.

В качестве доказательств факта нарушения на случай судебного разбирательства подойдут видеозаписи, показания свидетелей и данные с пропускного пункта.

При этом нужно помнить, что наличие документального подтверждения проступка является решающим основанием для привлечения сотрудника к ответственности через суд.

Фиксация в бумажном виде тем более важна для соблюдения установленных сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Нужна консультация юриста по трудовым спорам? Обратитесь в компанию «РосКо». Для связи с юристом позвоните по номерам: 8 (800) 222-24-50,8 (499) 444-00-00 или оставьте заявку на сайте rosco.su.

2. Получение объяснений от сотрудника

Форма объяснения законодательно не установлена, но рекомендуется получить разъяснения в письменном виде. Для этого работодатель должен направить сотруднику требование в виде запроса на предоставление объяснений. Документ лучше составлять в двух экземплярах: один — для работника, второй (с отметкой о вручении) — для работодателя.

Если сотрудник отсутствует на рабочем месте, то нужно направить заказное письмо с требованием по адресу фактического проживания, а также — по месту регистрации ответчика по индивидуальному трудовому спору.

При отсутствии письменных объяснений сотрудника, работодатель должен будет доказать факт истребования объяснительной у провинившегося. В противном случае суд признает дисциплинарное взыскание незаконным. Ситуация осложняется тем, что дача объяснений — право, а не обязанность сотрудника.

Если работник напрочь отказывается оформлять объяснительную, то нужно составить акт по истечении двух дней после получения отказа.

В акте должны содержаться следующие сведения:

  1. Ф.И.О. и должности сотрудника и иных должностных лиц: ответственного за составление документа, начальника и директора организации;
  2. 3 даты — совершения проступка, направления требования и составления акта;
  3. слова о том, что сотрудник отказался предоставлять объяснения.

Таков обязательный порядок процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности работника. При его несоблюдении действия работодателя будут признаны судом незаконными.

3. Оценка обстоятельств и учет тяжести проступка

При определении вины сотрудника важно учитывать такие факторы как:

  • отсутствие иных взысканий у работника;
  • наличие премий и поощрений;
  • отношение к труду;
  • и т. д.

Данное требование следует из Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004. Оценка вины сотрудника, очевидно, является субъективной: начальник самостоятельно принимает решение о необходимости применения взыскания. Это утверждение подтверждается содержанием ч. 1 ст. 22 ТК РФ. При этом важно наличие доказательств:

  • проступка;
  • учета степени тяжести;
  • обстоятельств его совершения.

Если судья установит, что работодатель не учел обстоятельства совершения проступка, то приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности будет считаться ничтожным, и судья отменит его без возможности применения другого вида взыскания.

4. Издание приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности

После проведения всех подготовительных мероприятий, можно переходить к завершающему этапу. Право на издание приказа у работодателя появляется после:

  • предоставления объяснительной сотрудником;
  • фиксации акта об его отказе.

При избрании такой меры взыскания как замечание или выговор, необходимо правильно оформить приказ о привлечении работника к ответственности. Документ составляется в письменном виде, в свободной форме. Согласно ст.

 193 ТК РФ приказ необходимо передать работнику на ознакомление в течение трех раб. дней с момента его издания (без учета времени отсутствия сотрудника на работе).

Если работник откажется подписать документ, необходимо составить соответствующий акт.

https://www.youtube.com/watch?v=vGH-GrW8BhI

Любая ошибка в оформлении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, нарушение установленных сроков для фиксации проступка может стать причиной для оспаривания дела через суд.

Юристы компании «РосКо» помогут вам грамотно привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности. Чтобы получить профессиональную консультацию, позвоните нам по номерам 8 (800) 222-24-50,8 (499) 444-00-00 или оставьте онлайн-заявку на сайте rosco.su. Специалист свяжется с вами в ближайшее время.

Суд принял незаконное решение. Как мне его оштрафовать?

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Денис К.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ.

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела.

Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание.

Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

По делам, рассмотрение которых затянули мировые и районные суды, заявление о компенсации надо подавать в суд соответствующего субъекта. Он может называться областным, краевым и т. д. Если рассмотрение дела просрочил арбитражный суд, то надо обращаться в арбитраж округа: ч. 2 ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ.

За судебную волокиту платит не судья, который ее допустил, а Министерство финансов: ч. 2 ст. 5 ФЗ № 68-ФЗ.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года.

Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес.

В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Как обжаловать действия (бездействие) судьи; привлечь судью к дисциплинарной ответственности?

  • В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов и процессуальных действий судей может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
  • Иная, не судебная процедура ревизии судебных актов, недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.
  • Основным инструментом контроля общества за деятельностью судейского корпуса является дисциплинарное производство.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе либо досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу пункта 7 статьи 12.1 Закона о статусе судей решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Читайте также:  Наследники первой очереди - Юридические советы

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка (подпункт 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Наложение дисциплинарных взысканий на судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов) относится, согласно пункту 1 и подпункту 8 пункта 2 статьи 19 Закона «Об органах судейского сообщества», к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона «Об органах судейского сообщества» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Другие вопросы по теме

Пленум ВС изменил порядок привлечения судей к ответственности — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Теперь только ВККС будет решать, можно ли завести уголовное дело на судью. Кроме того, Высшая квалифколлегия сможет менять наказание для тех судей, кто нарушил судейскую этику или допустил волокиту. Пленум ВС Тайна переписки, зарплата и дом: Пленум ВС защитил конституционные права граждан

Секретарь Пленума ВС, глава Совета судей Виктор Момотов напомнил: в отношении судей действует особый порядок возбуждения уголовных дел. Решение о возбуждении уголовного дела принимает председатель СКР, но для этого ему нужно получить согласие ВККС – или ККС в случаях, когда речь идет о судье районного, городского, межрайонного суда или о мировом судье. 

Решение региональной квалифколлегии может быть обжаловано в ВККС. А после использования внесудебной процедуры обжалования судья вправе оспаривать решение в судах. Как пояснил Момотов, процедура обжалования таких решений имеет более длительный характер, чем аналогичный для судей более высокого уровня.

В целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности, а также повышения гарантий независимости судей предлагается передать в компетенцию ВККС рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Еще одна новелла – расширение полномочий ВККС в процедуре рассмотрения жалоб на решения региональных квалифколлегий о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. «Сейчас ВККС не может изменить вид дисциплинарной ответственности на более мягкий: приходится отменять решение полностью в случае несоразмерности ответственности», – пояснил Момотов. 

Законодательство Президент подписал закон о новом наказании для судей

В связи с этим Пленум ВС предложил дать ВККС возможность изменять вид дисциплинарной ответственности, к которой привлекают судей. «Реализация этого предложения наряду с расширением видов дисциплинарных взысканий позволит более адекватно реагировать на те или иные дисциплинарные проступки судьи и принимать справедливые решения», – подчеркнул глава Совета Судей.

Законопроект о новом порядке привлечения судей к уголовной и дисциплинарной ответственности получил единогласное одобрение Пленума Верховного суда и будет внесен на рассмотрение в Госдуму.

Законопроект «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Как привлечь к ответственности судью?! ????????‍⚖️

Председатели судов лишены значительной части полномочий: они больше не смогут проводить проверки сигналов в отношении судей и инициировать наказание людей в мантиях. Это значит, что у руководителя суда становится меньше рычагов воздействия на конкретного судью. Новые нормы повышают гарантии «независимости» людей в мантиях.

???? Статистика нарушений

В прошлом году Дисциплинарная комиссия Совета судей рассмотрела 311 жалоб и обращений. По результатам проверок доводы трех жалоб нашли свое подтверждение. В первом полугодии 2019 года в Дисциплинарную комиссию переданы 156 жалоб. По шести обращениям проведены выездные проверки, доводы одной из них признаны обоснованными.

???? В чем, собственно, суть изменений?

✏️ Во-первых, председатели судов лишены полномочий в сфере привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Теперь председатель суда не вправе инициировать дисциплинарное производство. Оно может быть начато только по обращению гражданина, организации, Совета судей РФ, его президиума, а также Совета судей субъекта Российской Федерации.

По результатам проведенного опроса на канале «Адвокатская Тайна» более 100 человек имели претензии к «людям в мантиях»…По результатам проведенного опроса на канале «Адвокатская Тайна» более 100 человек имели претензии к «людям в мантиях»…

Говоря простыми словами, любой простой гражданин вправе пожаловаться в квалификационную коллегию судей на какого-нибудь судью, а председатель суда — нет.

✏️ Во-вторых, председатели судов лишены права проводить проверки обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Подобные проверки также могли быть своеобразным способом воздействия на судей. Теперь квалификационные коллегии судей обязаны самостоятельно проверять поступающие жалобы и обсуждать результаты проверок на заседаниях.

✏️ В третьих, председатели судов лишены права не согласиться с решением квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидата на должность судьи.

???? Что имеем по итогу:

Если к судье есть какие-то претензии, объясняться ему придется не с руководством, а со своими коллегами. Проштрафившегося это не спасет. Но если судья просто чем-то не нравится председателю, то будет защищен от незаслуженных неприятностей.

Имелись ли у Вас претензии к людям в мантиях?

Первый юридический дайджест в Яндекс Дзен и Telegram!Первый юридический дайджест в Яндекс Дзен и Telegram!

Подписывайтесь на мой Telegram канал, добавляйтесь в друзья ВКонтакте ( количество заявок ограничено! ), чтобы получить еще больше авторского контента!

Ваш юрист, Кирилл Афонин.

Краснодарские адвокаты просят ВККС привлечь судью к дисциплинарной ответственности

13 августа адвокаты АП Краснодарского края Гоар Галстян и Алексей Жадан направили жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей на недопустимые поведение и действия судьи Краснодарского гарнизонного военного суда Сергея Пелихова. В производстве данного судьи находится уголовное дело в отношении К.

, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также в отношении Ш., который обвиняется по тем же составам преступлений и еще по ч. 5 ст. 33 УК. Гоар Галстян и Алексей Жадан являются защитниками обвиняемых.

Подаче жалобы предшествовали два заявления защиты об отводе судьи, которые тот отклонил (документы есть у «АГ»).

Первое заявление об отводе

Как указывалось в первом заявлении об отводе, поданном Гоар Галстян, в ходе заседания 26 июля был допрошен свидетель обвинения К.Е. На стадии предварительного следствия он был указан как свидетель, подлежащий вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты в соответствии с ч. 4 ст.

217 УПК, что, в свою очередь, не предполагает какого-либо разрешения и вынесения процессуального решения должностным лицом.

«Однако, вопреки требованиям закона и процессуальным действиям стороны защиты, в том числе и в ходе судебного разбирательства, стороне защиты не дозволено представлять доказательств в необходимом ей порядке и объеме», – указывалось в заявлении.

Между тем председательствующий в ходе допроса свидетеля, как и на протяжении всего судебного разбирательства, выполнял функцию стороны обвинения. После допроса К.Е.

сторонами судья с повышением тона голоса задавал повторно вопросы и тем самым оказывал давление на свидетеля.

По мнению защитника, это было сделано с целью получения сведений, дискредитирующих показания свидетеля и одновременно подтверждающих предъявленное обвинение.

Заявитель указала, что суд принимает противоположные решения по вопросу отклонения (допуска) вопросов при допросах свидетелей по мотивам их повторности и неотносимости исключительно в зависимости от того, кто из участвующих в заседании лиц задает их.

Кроме того, подобные высказывания председательствующего, как «сядьте, потом выскажете свои возражения» после различных попыток защиты донести до суда позицию по тем или иным обсуждаемым вопросам либо совершить какие-либо процессуальные действия, по мнению заявителя, свидетельствуют о пренебрежительном отношении как к стороне защиты, так и к ее правам.

Кроме того, судья на протяжении всего разбирательства принимал решения: «Нет, снимается вопрос, следующий вопрос», без предоставления защите возможности донести до суда и участвующих в заседании лиц мотивы постановки вопроса, что, в свою очередь, свидетельствует исключительно о пренебрежительном отношении к правам участников, попрании законом закона.

Второе заявление об отводе

Во втором заявлении Гоар Галстян указала, что в ходе заседания 4 августа судья запретил ей допрашивать свидетелей М. и С. на том основании, что защитник якобы задавала повторные и не относящиеся к делу вопросы и тем самым допустила нарушение. Однако, что именно было нарушено, судья вопреки заявленным ходатайствам не разъяснил.

Читайте также:  Обязанность ИП оформлять трудовые отношения - Юридические советы

Адвокат добавила, что некоторые отклоненные судьей вопросы не были озвучены в полном объеме, то есть не были сформулированы защитниками, что предоставило бы возможность председательствующему принять объективное решение по их допуску, а также занести в протокол заседания.

Более того, отмечается в заявлении, суд не вправе, как следует из положений ст. 29 УПК, регламентирующих полномочия суда, а также ст. 1, 53, 275, 278 Кодекса, отклонять какие-либо вопросы стороны защиты при допросе свидетелей, что систематически игнорировалось судьей и существенно ограничивало права стороны защиты.

Обращение в Высшую квалификационную коллегию судей

В жалобе в ВККС Гоар Галстян и Алексей Жадан указали, что Сергей Пелихов своим поведением, неправомерными и неэтичными действиями, которые не могут быть расценены как «процессуальные решения», дискредитирует судебную власть и исключает возможность рассмотрения дела беспристрастным судом в рамках действующего законодательства.

По мнению заявителей жалобы, судья вышел за пределы норм морали, этики и закона, в уничижительной форме многократно пресекал любые попытки защитников своевременно выполнить свои обязанности (п.

14 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве), то есть защищать интересы доверителей посредством заявлений возражений против действий председательствующего.

Лишь в конце заседания после многочисленных возражений против действий судьи тот стал предоставлять возможность стороне защиты заявлять необходимые возражения.

Но поскольку те или иные действия к тому моменту были окончены, это нивелировало смысловое назначение возражений и являлось лишь средством фиксации нарушений закона. Данные действия председательствующего, явно выходящие за пределы закона, являются нормой для последнего, о чем свидетельствуют аудиопротоколы судебных заседаний, отметили заявители.

Также в жалобе обращается внимание, что в Постановлении от 20 июля 2011 г. № 19-П Конституционный Суд указал, что предусмотренные гарантии судьи не носят абсолютного характера и не исключают возможности его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Такой подход соответствует Основным принципам независимости судебных органов (одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/32 и от 13 декабря 1985 г.

№ 40/146), в силу которых судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены как по причине неспособности выполнять обязанности судьи, так и за поведение, не соответствующее занимаемой должности (п. 18). В связи с этим заявители просят привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

«Обращение в ВККС – вынужденная мера»

В комментарии «АГ» Алексей Жадан пояснил, что данное уголовное дело возбуждено на основании показаний сослуживца обвиняемых – потерпевшего, который в настоящее время находится в федеральном розыске как подозреваемый в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, он подозревается в краже.

Адвокат рассказал о том, что происходило на стадии предварительного следствия: «В прошлом году, когда моему подзащитному К. продлевали срок домашнего ареста, ходатайство рассматривал именно Сергей Пелихов. Когда я пытался донести до суда сведения о фальсификации уголовного дела, он открыто этому препятствовал.

Мои доводы судья расценил как оскорбление и унижение следователя и потерпевшего. Не принял он и апелляционную жалобу на ходатайство о продлении меры пресечения – указывал, что из текста надо исключить доводы относительно фальсификации материалов дела. Я обжаловал его решение вплоть до Верховного Суда», – отметил он.

По мнению Алексея Жадана, у судьи стоит задача любой ценой, несмотря на все несостоятельные, абсурдные доводы обвинения, вынести обвинительный приговор.

«В ином случае должностные лица, начиная с Военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону и Военной прокуратуры Краснодарского гарнизона и, полагаю, до вышестоящих органов, могут быть привлечены к ответственности за уголовное преследование заведомо невиновных лиц», – подчеркнул он.

Как считает Гоар Галстян, суд открыто принял на себя функцию гособвинения.

«В деле отсутствует необходимая нам объективность – имеется масса доказательств, причем добытых еще на стадии предварительного следствия и представляемых гособвинением, подтверждающих непричастность подзащитных к инкриминируемым им деяниям, однако все “уходит” в судейское усмотрение и оценку, которая и имеет перекос в сторону обвинения», – подчеркнула она.

В заключение адвокат пояснила, что обращение в ВККС – вынужденная мера, поскольку защита законных интересов доверителей – а именно реализация права на справедливый суд, – является прямой обязанностью защитника.

Судья нарушает нормы права и этики. Как реагировать на такое поведение

Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.

Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт

Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.

Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке.

Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.

Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод

Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.

Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.

Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса

Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы.

Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику.

Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания.

Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса.

На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

Основания для дисциплинарной ответственности адвоката (часть II)

30 января 2017 г.

Профессиональные обязанности адвоката значительно шире его обязанностей при оказании квалифицированной юридической помощи

Начало см. здесь

6. Положения Закона об адвокатуре и КПЭА требуют системного толкования. Нормы второго раздела КПЭА «Процедурные основы дисциплинарного производства» не могут содержать новых принципов и норм профессионального поведения адвоката, которые не предусмотрены в разделе 1 КПЭА. Пунктом 2 ст. 19 установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, должен стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета. Эта норма раздела 2 КПЭА не противоречит нормам раздела 1 КПЭА (п. 1 ст. 4; п. 4 ст. 9), хотя и является излишней для раздела, посвященного исключительно «Процедурным основам дисциплинарного производства». Что касается фразы, содержащейся в п. 4 ст. 20 КПЭА, о том, что заявления уполномоченных лиц, основанные на действиях адвоката, не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей», не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, то тут необходимы уточнения. Исходя из системного толкования положений Закона об адвокатуре и КПЭА, фраза о действиях адвоката, «не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей», подразумевает не обязанности адвоката по исполнению профессионального долга перед конкретным доверителем по конкретному делу, а все обязанности адвоката – как узкопрофессиональные, так и обязанности, связанные с принадлежностью к адвокатской профессии. Вместе с тем даже отдельные судьи, не утруждающие себя системным толкованием положений Закона об адвокатуре и КПЭА, ссылаются на эту норму в ошибочном ее истолковании. Учитывая все еще продолжающиеся споры о дисциплинарной ответственности адвоката не только за поведение вне непосредственно его профессиональной деятельности по оказанию помощи конкретным доверителям по конкретным делам, но и за нарушение обязанностей, которые налагает на адвоката принадлежность к профессии, целесообразно п. 4 ст. 20 исключить из КПЭА.

Читайте также:  Обязательность установки кассового аппарата в магазине - Юридические советы

7. Ограничения прав адвоката на свободное выражение мнения.

7.1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ. Указанная Конвенция устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение (п. 1 ст. 10).

В то же время осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями или санкциями, которые необходимы в демократическом обществе в интересах «защиты репутации или прав других лиц, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10).

Следовательно, свобода выражения своего мнения любым лицом, включая адвоката, в отношении правосудия ограничивается публичными интересами обеспечения авторитета правосудия и доверия к судебной системе.

Поскольку авторитет правосудия зависит не только от авторитета судей, но и от авторитета других профессиональных участников судопроизводства – прокуроров и адвокатов, то и в отношении их свобода выражения мнения также ограничивается. 7.2. Основные принципы, касающиеся роли юристов (принятые восьмым Конгрессом ООН в 1990 г.

), являясь общепризнанными принципами международного права, устанавливают, в частности, следующее. – Адвокаты, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнения, убеждений и собраний. … Осуществляя эти права, адвокаты в своих действиях всегда руководствуются правом и признанными нормами и профессиональной этикой адвоката (п. 23).

– Адвокаты при всех обстоятельствах сохраняют честь и достоинство, присущие их профессии, как ответственные сотрудники в области отправления правосудия (п. 12).

Признание адвокатов «ответственными сотрудниками в области отправления правосудия» подтверждает предусмотренные Конвенцией ограничения на свободу выражения мнений в отношении адвокатов, поскольку умаление их авторитета может также подорвать авторитет правосудия, как и умаление авторитета судей. 7.3. Исследователи отмечают, что высказывания лица, которое выступает в профессиональном качестве, более значимы и весомы. Такие высказывания могут причинить гораздо больше вреда интересам правосудия, чем высказывания обывателя, поскольку исходят от лиц, которые являются специалистами в своей области и пользуются большим доверием в обществе, выполняя своеобразную роль посредников между ним и судебной властью. По этой причине лица, профессионально занимающиеся, в частности, журналистикой и юриспруденцией (например, адвокаты), а также государственные служащие несут повышенную ответственность за свои высказывания в силу своего особого статуса.

ЕСПЧ отметил, что «особый статус адвокатов как посредников между обществом и судами оправдывает некоторые ограничения в их поведении и обязывает их содействовать надлежащему отправлению правосудия и поддерживать доверие к судам»[1].

Для следственных и прокурорских работников законодательством установлен запрет допускать публичные высказывания, суждения и оценки в отношении деятельности государственных органов (включая суды и профессиональных участников судопроизводства. – Прим. ред.

), если это не входит в его должностные обязанности (ст. 17 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 2.1.

3 Кодекса этики прокурорского работника РФ).

Кодекс судейской этики (п. 2 ст. 18 ) устанавливает, что судья должен воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также руководителей этих органов (включая суды и профессиональных участников судопроизводства. – Прим. ред.). Свобода слова адвоката в отношении правосудия ограничивается публичными интересами обеспечения авторитета правосудия и доверия к судебной системе. Таким образом, все профессиональные участники судопроизводства не могут пользоваться неограниченной свободой слова, так как их действия должны соотноситься с ценностями поддержания авторитета правосудия и доверия к судебной системе.

8. Основания судебного обжалования и пределы судебной проверки.

8.1. Чтобы показать соотношение общего количества дисциплинарных дел и количества обжалованных в суд решений о лишении адвокатского статуса, приведем некоторые статистические данные за 2014–2015 гг., основанные на Информационной справке о состоянии адвокатуры в 2015 г. (Вестник ФПА РФ. 2016. № 2). Общая численность адвокатов с действующим статусом в конце 2015 г. составила 71 144 адвоката (в 2014 г. – 70 414); квалификационные комиссии всех адвокатских палат рассмотрели 4894 дисциплинарных производства в отношении адвокатов (в 2014 г. – 4738 ), т.е. дисциплинарные производства рассматривались за год в отношении 7% от всех адвокатов. К дисциплинарной ответственности привлечены 2942 адвоката (в 2014 г. – 2798 ), или около 60% от общего количества дисциплинарных производств. В дисциплинарном порядке прекращен статус 507 адвокатов (в 2014 г. – 320), или около 9% от всех дисциплинарных производств. Адвокатский статус в дисциплинарном порядке прекращался по следующим основаниям: – за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при оказании конкретной юридической помощи перед конкретным доверителем – 84 адвокатам (в 2014 г. – 59), или около 18% от всех, кому статус прекращен в дисциплинарном порядке; – за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов адвокатских палат, как правило, в подавляющем большинстве случаев, решений, связанных с невыполнением обязательных отчислений на нужды адвокатских палат или адвокатских образований, – 281 адвокату (в 2014 г. – 164), или около 53% от всех, кому статус прекращен в дисциплинарном порядке; – за нарушение норм профессиональной этики, в том числе не более половины за поведение вне исполнения непосредственных профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем – 100 адвокатам (в 2014 г. – 81), или около 23% от всех, кому статус прекращен в дисциплинарном порядке; Обжалованы в суд 74 (в 2014 г. – 75) решения советов палат о прекращении адвокатского статуса в дисциплинарном порядке, из них удовлетворены лишь 9 (в 2014 г.– 6) исков. Если участь, что только за нарушение норм профессиональной этики статус адвоката прекращен лишь в 23% от общего количества прекращения статуса в дисциплинарном порядке, то и количество обжалованных в суд именно таких решений около 17 в год, а удовлетворенных в среднем не более двух в год. Что касается случаев судебного обжалования решений советов палат о прекращении адвокатского статуса за поведение вне исполнения непосредственных профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем, таких случаев около 9 в год, из них удовлетворено судами в среднем в год не более одного иска. Вместе с тем даже единичные случаи, когда суды отменяют решения советов адвокатских палат, основанные на заключениях квалификационных комиссий, о прекращении адвокатского статуса за совершение дисциплинарных проступков, особенно за проступки вне исполнения непосредственных профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем, вызывают серьезную озабоченность и затрудняют работу органов адвокатского самоуправления по укреплению профессиональной дисциплины и самоочищению адвокатуры от лиц, нарушающих правила профессиональной этики. 8.2. Приведем девять имеющихся в нашем распоряжении примеров из судебной практики, в которых разделяется позиция адвокатского сообщества.

– Президиум Владимирского областного суда в постановлении от 24 декабря 2007 г.

по делу № 44г-220/07 указал, что из системного толкования положений Закона об адвокатуре и КПЭА следует: «применение конкретных мер дисциплинарной ответственности является исключительной компетенцией совета адвокатской палаты, суд не вправе входить в обсуждение данного вопроса. Суд ограничивается проверкой процедуры рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката».

– Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в определении от 18 ноября 2009 г. по делу № 33-2796/09 заняла аналогичную правовую позицию.

– Президиум Вологодского областного суда в постановлении от 4 февраля 2008 г.

по делу № 44-г-6 указал, что «суд не правомочен оценивать выводы Совета Адвокатской палаты, если они приняты в порядке, установленном КПЭА… Необходимо было также учесть, что факты нарушения адвокатом… требований Закона об адвокатуре и КПЭА… нашли свое подтверждение в судебном заседании… Суд не вправе оценивать соответствие меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного дисциплинарного правонарушения. Суд ограничивается проверкой наличия состава дисциплинарного правонарушения и процедуры рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката».

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *