Доказательства выплаты кредита, остающиеся в банке — Юридические советы

   Судебные дела по кредиту – дело не простое. Вопросы погашения кредитных обязательств часто бывают болезненными и заставляют как заемщиков, так и кредиторов обращаться в суды. Наиболее часто исковые заявления в суд подаются кредитором при просрочке платежей.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат всегда поможет выиграть суд по кредиту: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сейчас!

Доказательства выплаты кредита, остающиеся в банке - Юридические советы

Как проходит суд по кредитному договору?

   Урегулирование спора по кредитному делу процесс не быстрый, судебные заседания могут переноситься на протяжении нескольких месяцев, в зависимости, от того, когда будут соблюдены все необходимые условия для рассмотрения дела по существу.

  1. Извещение из суда. После получение повестки в суд необходимо все перепроверить, о дате и времени судебного заседания можно узнать, непосредственно позвонив в состав суда, так и узнать на сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство»
  2. Стороны имеют право ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, для этого необходимо прийти в состав суда и пояснить, что являетесь стороной по делу, тогда помощник или секретарь состава суда предоставить Вам дело для ознакомления путем копирования либо для фотографирования
  3. Предварительное слушание, в котором стороны определяют обстоятельства по делу, достаточность доказательств необходимых для рассмотрения, а также назначают дату основного судебного заседания. Но имейте ввиду, что не все суды проводят предварительные судебные заседания из-за процессуальной экономии времени
  4. Вторым этапом судебного разбирательства с банком является основное слушание по делу, в котором будет рассматриваться спор по существу, устанавливаться обоснованность доказательств по делу (закрепление позиции, предоставление расчетов задолженности сторон, квитанции, чеки)
  5. После рассмотрения спора по существу судья выносит решение в соответствии с представленными доказательствами сторон.

ПОЛЕЗНО: читайте еще советы, как вести себя в суде по ссылке, а также смотрите видео

Как выиграть суд по кредиту?

   Заемщику следует немедленно подать встречный иск или возражение в котором будут представлены обоснования несогласия с банком:

  1. Уменьшение взыскиваемой суммы. Основной задачей в данном случае будет постараться убедить суд в том, что задолженность перед банком иная, а штрафные санкции слишком завышены. Иногда сумма пени может превышать сумму займа, поэтому при возникновении спорных ситуаций заемщик может потребовать уменьшения неустойки через суд. Для этого до окончания судебного дела следует подать заявление, в котором излагается суть проблемы, и указываются причины невыплаты долга, основания для снижения неустойки
  2. Признаниие кредитного договора исполненным. Оспаривание требования банка по кредиту уже после того, как он был полностью погашен. Причинами такого явления может служить банковская ошибка в расчетах задолженности по кредиту. В возражениях на иск банка укажите все доводы о возможности считать кредитный договор исполненным, приложив к Вашему отзыву документы, расчеты и квитанции, которые доказывают полное погашение долга
  3. Не забывайте о сроке исковой давности. Это период  времени, в течение которого  можно защитить права и интересы в судебном порядке. Общий срок исковой давности  составляет три года. Если банк обратится с иском в суд  по истечении трехлетнего срока, то имеется риск   проиграть дело. Также банк может пропустить сроки по отдельным платежам, поскольку  срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу. Но заемщик обязательно должен заявить на суде о применении судом срока исковой давности. Если ответчик не заявит, сам суд по своей инициативе не может применить к требованиям срок исковой давности. Также суд не откажет в принятии искового заявления, даже если  все сроки банк уже пропустил

   Вот поэтому гражданину обязательно нужно иди на судебное заседание или писать возражения на исковое заявление банка, где ходатайствовать о применении судом срока исковой давности.

   Чтобы выиграть суд  по кредиту нужно хорошо разобраться в ситуации. Если вы являетесь ответчиком по делу, то внимательно изучите все документы, которые прислал вам банк.

Сейчас именно банк  должен направить гражданину все документы до обращения с иском в суд. Ни в коем случае не нужно игнорировать  судебное заседание.

 Изучая документы, обращайте внимание на   дату и номер кредитного договора, суммы которые с вас просит взыскать банк, также вспомните, когда вы последний раз платили  по кредиту.

Как составить возражения в суд по кредиту?

   После предъявление исковых требований банка к заемщику необходимо изучить, произвести детальный анализ указанных требований, после составить аргументированное возражение.

   После того как решили, какие требование будет содержать возражение необходимо приступить составлению. Возражение составляется в следующем порядке:

  • в шапке документа указывается суд в котором рассматривается дело, истец, ответчик, контактные данные, номер дела
  • информация о том, какое исковое заявление рассматривается, стороны, предмет
  • в описательной части указывается условия, которые ответчик считает заявлены неправомерно
  • просительная часть содержит требования Ответчика
  • приложения, подтверждающие документально позицию Ответчика

Как отменить решение суда по кредиту?

Доказательства выплаты кредита, остающиеся в банке - Юридические советы

   В течении одного месяца после вынесения решения по делу судом первой инстанции, одна из сторон вправе подать апелляционную жалобу, в случае несогласия. Рассмотрение жалобы производится в двухмесячный срок.

   Зачастую получается, что одна из сторон впадает в отчаяние и опускает руки, забывают и пропускают установленные законодательством процессуальные сроки подачи апелляционной жалобы.

В этом случае необходимо подать ходатайство о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы, которое будет рассматриваться также судом первой инстанции.

Если суд установит уважительные причины пропуска процессуального срока, то удовлетворит ходатайство и восстановит сроки подачи обращения.  

   Еще очень часто суды выносят заочные решения по  таким  категориям дел.  Отменить заочное решение тоже можно, нужно только направить заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

  В заявлении нужно будет указать причины неявки в судебное заседание (например, неосведомленность о дате и месте судебного заседания) и сообщить суду, представив доказательства, которые бы повлияли на решение суда (например, выплата кредита, необходимость применения срока исковой давности и т.д.).

Медлить в этом случае нельзя, так как сроки подачи заявления об отмене заочного решения очень короткие.

ПОЛЕЗНО: подробнее про отмену решения суда по ссылке, а также смотрите видео по теме

Выгодно ли платить кредиты через суд?

   Не выгодно платить кредиты через суд. К тому времени, когда банк  решит обратиться в суд, то сумма взыскания будет огромной, поскольку кроме основного долга и договорных процентов, банк будет взыскивать проценты на  невыплаченные проценты,  неустойки, штрафы, расходы по оплате государственной пошлины и т.д.

   Сумма набежит приличная. Поэтому, как ни парадоксально это звучит, с банком лучше договариваться. Наивно думать, что если  не общаться с банком, то банк о  вас забудет. Не забудет. Банку нужно вернуть свои деньги, и он сделает все возможное, чтобы получить свое.

   Поэтому старайтесь поддерживать контакт, сообщайте о своих проблемах и общайтесь. Сотрудники банка, если с ними вежливо общаться, постараются предложить вам варианты решения проблемы.

Проценты по кредиту после суда

   Многие заемщики по кредиту, не имеющие возможности его выплачивать, считают решение суда чертой, после которой закончатся их мучения. Но это далеко не так. Нужно обращать  внимание на требования, которые указаны в исковом заявлении. Банки, как правило, просят взыскать с заемщиков  задолженность по кредиту на определенную дату. Суд выносит решение и взыскивает задолженность.

   А у банка есть  возможность обращаться в суд несколько раз за задолженностью на следующую дату.   Поэтому, после решения суда проценты продолжают начисляться, но уже на другой остаток долга.

   Проценты не будут начисляться, если в исковом заявлении банк просит расторгнуть с заемщиком кредитный договор. Если суд расторгнет договор, то проценты начисляться после решения суда не будут, тогда сумма долга перестает расти и становится фиксированной. Но такое требование банку не выгодно, поэтому чаще всего проценты продолжают набегать…

Адвокат в судах по кредитам в Екатеринбурге

   При возникновении проблемы просроченная задолженность перед банком кредитная организация может подать в суд. При положительном исходе дела кредитор получает постановление, которое позволяет начать процедуру по реализации имущества заемщика с целью погашения долгов.

ВАЖНО: если Вы рассчитываете на свои силы в судебном заседании, то интересы банка представляют в основном квалифицированные юристы, которые имеют большой опыт в разрешении кредитных споров, имеется большое количество аргументов со ссылками на закон – наш адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» может профессионально им противостоять.

   Судебные дела по кредиту можно решать самостоятельно, можно попробовать процедуру рефинансирование кредитов с открытыми просрочками в Екатеринбурге однако надежнее обратиться к нашим квалифицированным кредитным адвокатам, которые имеют опыт в подобных вопросах. Они подскажут пути решения конфликта наиболее выгодные для Вас.

Читайте еще по вопросам судебных дел по кредитам:

С нами возврат комиссий банков будет проще

Доказательства выплаты кредита, остающиеся в банке - Юридические советы

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Срок исковой давности по кредиту

Непогашенная кредитная задолженность не может висеть бесконечно. Через определенное время кредитор утрачивает право взыскивать долги с заемщиков, их поручителей или правопреемников, которым долги достались в наследство.

Но разберемся, можно ли брать займы, не гасить их, а потом просто дожидаться окончания, когда кредитор не сможет затребовать возврат своих денег и чем это чревато.

Бробанк разъяснит также, что такое срок исковой давности по кредиту и как он рассчитывается.

Описание понятия срока исковой давности

Срок исковой давности (СИД) по кредиту — это период пока кредитор наделен правом истребовать задолженность с заемщика или его правопреемника через суд. СИД длится 3 года. Он установлен статьей 196 ГК РФ.

Однако заемщику следует знать, что заявление от кредитора примут и после завершения срока исковой давности. Такое право прописано в статье 199 ГК. Поэтому ответчику важно самостоятельно заявить в суде, что СИД по кредиту и накопленным долгам уже истек.

Сделать это необходимо до вынесения решения, иначе его не примут во внимание.

Большинство банков и других финансово-кредитных организаций пользуются своим правом подавать иск по займам после истечения срока исковой давности. А многие заемщики не знают своих прав. Они оказываются в ситуации, когда смогли бы избежать наказания, если бы вовремя подали заявление.

Особенно важно знать о своем праве, когда проходит много лет после погашения задолженности в банке, а на дом приходит повестка в суд.

В ней указано, что кредитор привлекает заемщика к ответственности за непогашенные долги. Безусловно, стоит разобраться в ситуации, и выяснить о каких суммах и платежах идет речь.

Читайте также:  В какие сроки можно отозвать заявление об увольнении - Юридические советы

Но при этом знать свои права о том периоде, когда банк может взыскивать кредитную задолженность, а когда нет, особенно важно.

Как происходит отсчет срока давности

В ГК РФ в статье 200 установлено, что СИД по кредитам начинает отсчет с того дня, когда кредитор фиксирует просрочку или ему становится о ней известно. Клиент при оформлении займа получает график выплат.

В нем установлена определенная ежемесячная дата или крайний срок, до которого следует платить взносы.

Как только на банковский счет перестают поступать регулярные суммы или платежи приходят, но не в полном объеме — наступает просрочка.

На основании ПП Верховного суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года исковая давность по долгам, которые накапливались частями, рассчитывается для каждой части в отдельности. Поэтому СИД по штрафам, неустойкам, пеням и каждой части будет разный. Он будет вычислен исходя из даты наступления просрочки по каждому невнесенному платежу.

Вс разъяснил, чем доказать заем — новости право.ру

В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го.

Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке.

Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.

Но три инстанции истцу отказали. Если деньги в долг дает гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи средств, сослалась первая инстанция на абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК («Договор займа»). Чтобы понять, был ли договор, нужно установить, передал ли заимодавец деньги.

Сделать он это мог, только если обладал необходимой суммой, подчеркнул Промышленный районный суд Самары и потребовал от Белова доказать наличие у него 32 млн руб. на момент заключения договора.

Поскольку заявитель так не сделал, первая инстанция признала заключение договора недоказанным и отказалась взыскивать по нему долг.

При этом суд указал, что копии договора и расписки не могут подтверждать фактическую передачу денег, поскольку не подтверждено само наличие средств у заимодавца. Самарский областной суд и Шестой кассационный СОЮ выводы райсуда поддержали (дело № 88-11833/2020).

Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.

«Заимодавец не обязан»: позиция ВС

На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.

Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат. 

– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.

– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.

Практика ВС напомнил о значении расписки в договоре займа

Он пояснил, что 32 млн руб. предназначались на развитие бизнеса по рекультивации земель в Казахстане. По словам адвоката, Белову обещали, что он станет участником организации «Каспий Инжиниринг» [прим. ред. – компания специализируется на проектировании] и еще одной фирмы, но этого не случилось.

Задав еще несколько вопросов представителю, тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату. По возвращении судья-докладчик огласила решение: отменить акты апелляции и первой кассации, отправить дело на пересмотр в Самарский облсуд.

Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора). 

В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»), подчеркнул ВС. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, отметила тройка судей (дело № 46-КГ20-21-К6). 

Неоднозначная практика: мнение экспертов

Верховный суд не первый раз высказывается о значении финансовой состоятельности заимодавца при рассмотрении споров о взыскании долга. В своем определении по делу № 41-КГ17-39 он указал, что источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности, пояснил тогда ВС. 

Подобный вывод можно найти во многих актах нижестоящих судов. Например, разрешая дело № 88-1420/2020, Второй кассационный СОЮ указал, что отсутствие необходимой суммы у заимодавца на момент заключения договора не является юридически значимым обстоятельством и не входит в предмет оценки суда.

Впрочем, практика по этому вопросу все же не столь единообразна. Порой, особенно в случаях с крупными суммами, суды запрашивают подтверждение достатка заимодавца, несмотря на наличие договора и расписки, замечает председатель МКА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 5место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 26место По выручке Профайл компании
Дмитрий Штукатуров (дела № 33-7961/2018 и № 33-33187/2018).

Подобную проверку суд может инициировать, если у него есть сомнения в реальности договора, следует из п. 8.

1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям».

 Речь, по словам Штукатурова, идет о случаях, когда ответчик признает иск или истец и ответчик пытаются заключить мировое соглашение, по которому заемщик должен выплатить долг.

Часто вопрос о финансовой обеспеченности заимодавца возникает, когда проверяют обоснованность требований кредитора в деле о банкротстве. 

Валерия Ивачева, адвокат судебной практики Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры)

В делах о несостоятельности особенно высок риск предъявления фиктивных требований, поэтому в них действует повышенный стандарт доказывания, поясняет Ивачева. На необходимость оценивать финансовое положение кредитора в банкротстве указывал ВАС в своем Постановлении от 22.06.2012 № 35 (п. 26).

  • справка с места работы;
  • справка о доходах за определенный период;
  • выписки по счетам;
  • сведения из налогового органа (например, документы, в которых задекларированы доходы);
  • договоры купли-продажи и другие сделки, по которым заимодавец получил деньги в размере займа или превышающем его;
  • расходные кассовые ордера о выдаче заимодавцу средств.

Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 5место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 26место По выручке Профайл компании
.

Решение ВС по делу Белова, скорее всего, закрепит подход, согласно которому источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения споров о взыскании долга, говорит Штукатуров.

Ссылаясь на это определение, заимодавцы смогут ограничиться наличием договора займа и расписки, а повышенный стандарт доказывания будет применяться преимущественно в делах о несостоятельности.

Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 5место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 26место По выручке Профайл компании

* – имя и фамилия изменены редакцией.

  • Верховный суд РФ
  • Гражданский процесс

О доказывании факта передачи денег при заключении договора займа

  • В последнее время неуклонно растёт количество судебных споров о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам.
  • В соответствии с данными отчета о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции за 2019 год[1] количество подобных дел составило 7 166 772, что на 28,1 % больше, чем в предыдущем году[2].
  • Количество судебных дел из заемных обязательств в процентном соотношении к общему числу дел в 2019 году увеличилось на 4% в первой инстанции и на 2% в апелляции.

Также возросла средняя цена иска, увеличившись в 2019 году на 72%. В то же время, средний размер суммы удовлетворенных требований сократился на 21%[3].

Требования удовлетворены более, чем в 99% дел, что на 1,6% больше, чем средний показатель по всем делам[4].

Количество споров из заемных обязательств, переданных на рассмотрение в апелляционную инстанцию, увеличилось на  14.8%[5]. При этом количество отмененных и измененных решений увеличилось на 0,07% и 0,7% соответственно, а количество оставленных без изменения уменьшилось на 0,34%[6].

Для сравнения, количество споров по заемным обязательствам, рассмотренных за тот же период в арбитражных судах, увеличилось на 13,7% при уменьшении общего числа рассматриваемых дел на 3%.  

При этом в 2019 году число требований, удовлетворенных арбитражными судами, увеличилось до 76% (на 3,3%). Средняя цена иска уменьшилась на 54%, а средний размер сумм удовлетворенных требований сократился на 26%.[7]

Помимо количества рассматриваемых дел и средней цены иска, наиболее существенным различие между показателями судов общей юрисдикции и арбитражных судов наблюдается в количестве удовлетворенных требований. Однако данное различие объясняется в большей степени не различием судебных подходов, а различным субъектным составом и подкатегорией дел.

Читайте также:  Перенос сроков сдачи дома - Юридические советы

В частности, поскольку 92% исков из рассматриваемой категории поданы в СОЮ юридическими лицами, то и большая часть споров по заемным обязательствам основана на банковских кредитах и займах микрофинансовых организаций[8].

Исходя из субъектного состава большинства дел, к их особенностям следует отнести больший процент положительных решений вследствие того, что выдача займов является профессиональной деятельностью кредиторов.

Учитывая, что заемщиками в делах по искам финансовых организаций являются физические лица, передача средств при выдаче осуществляется как наличным, так и безналичным путем. При этом, в силу стандартизации документации финансовых организаций, вопрос доказывания факта передачи возникает довольно редко и не влияет на статистические результаты.

Очевидно, что вопрос доказывания передачи вообще не возникает при безналичном платеже. При безналичной оплате акцент смещается на назначение платежа, а защита должника часто строится на переквалификации иных отношений и расчетов между сторонами.

В то же время, в большей части споров между физическими лицами передаются  наличные деньги. Соответственно, доказывание факта их передачи в таких делах будет иметь существенное значение.

Из судебной практики по конкретным делам следует повышение стандарта доказывания передачи денег.

Суды указывают, что содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано[9].

Следует отметить незначительность количества споров между физическими лицами в сравнении c количеством споров по искам финансовых организаций.

Поскольку отдельная статистика по таким делам не ведется, допустимо предположить, что количество отрицательных решений по заемным спорам физических лиц будет значительно выше, чем по всей совокупности споров о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам, рассматриваемых в СОЮ.

Данное предположение подтверждается как постановлениями судов общей юрисдикции по конкретным делам, так и арбитражной статистикой, указывающей на удовлетворение требований по заемным спорам не более, чем 76% случаев.

В свою очередь, особенностями арбитражных споров, обосновывающими такой результат, являются большая распространенность дел с кредиторами, не являющимися финансовыми организациями, а также безналичная система оплаты в подавляющим большинстве случаев, либо возникновение заемных отношений  путем новации иных обязательств.

Учитывая изложенное, можно предположить, что количество отказов в удовлетворении требования о взыскании заемной задолженности, возникшей вследствие передачи наличных денежных средств, может составлять до 11 140 случаев в год или 4,4 % от общего числа таких исков физических лиц[10], что обусловливает важность исследуемой темы.

2.Проблемы регулирования заемных правоотношений

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщика деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

С 01 июня 2018 г. в регулирование заемных правоотношений внесен ряд изменений.[11] Одним из наиболее заметных изменений является дополнение п.1 ст. 807 ГК РФ положением о том, что догов договор займа между физическими лицами считается заключенным с момента передачи денег или других вещей[12].

Несмотря примененную законодателем технику, он не имел ввиду изменение правил для граждан, а целью реформы является возможность заключения консенсуального займа для предпринимателей[13].

В частности, консенсуальность займа позволяет защитить заемщика — предпринимателя взысканием убытков на случай, если сумма займа не выдана, а также определять порядок отказа от исполнения договора одной из сторон.

В то же время, поскольку использованная формулировка указывает на совпадение момента заключения договора с моментом передачи суммы займа именно для физически лиц, то при буквальном прочтении текста закона в этом случае создается впечатление о повышении стандарта доказывания факта передачи суммы займа. Можно ожидать, что подобное изменение повлияет на судебную практику.

Применительно к гражданам, договор займа должен заключаться в письменной форме, если его сумма превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда[14]. В то же время, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей[15].

В судебной практике многократно разъяснялось, что факт передачи денежных средств по договору займа не может быть подтвержден пояснениями сторон, свидетельскими показаниями.

Это обусловлено тем, что поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Таким образом, если обязательство должно быть выражено письменно, то и его исполнение, в данном случае предоставление займа заемщику, должно быть оформлено письменно.

  1. Недостаточная точность при составлении долговой расписки приводит к спорам о наличии заемных отношений в случаях, когда должник не указал, что получил сумму взаймы, либо когда обещал вернуть сумму, но не подтвердил факт ее получения.
  2. В случае, когда подтвержден факт передачи, но не подтвержден заемный характер обязательства, кредитор может защититься кондикционным иском[16].
  3. В случае же невозможности подтвердить передачу суммы, займодавец лишается возможности подать иной, в том числе кондикционный иск, поскольку переда суммы входит в предмет доказывания и ее отсутствие будет установлено преюдиционно.

В то же время очевидно, что передача суммы может подтверждаться иначе, чем указанием на ее получение в расписке заемщика, в частности при безналичном расчете[17]. В этом случае расписка заемщика или иной документ могут содержать условия договора займа без указания на факт передачи суммы.

В обзоре судебной практики № 3 за 2015 год ВС РФ отмечает, что «поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. [18] При этом отмечается, что «факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.»[19].

Нужно отметить, что до июня 2018 судебная практика была достаточно однородной, допускающей взыскание долга на основании расписки заемщика и при отсутствии в ней указания на непосредственное получение денег. В ряде случаев, передача подразумевалась и расписка квалифицировалась как долговая при наличии в документе слова расписка с однозначно сформулированным указанием на обязанность вернуть.

Так, в деле Смирнова В.В. к Гарифуллину И.М. коллегия оставила в силе апелляционное определение, которым был взыскан долг на основании расписки следующего содержания: «Расписка Смирнову В. рассчитаюсь в следующие сроки 18 августа — 16 сентября — , 14 октября — 17 ноября — остаток. С 1 мая 2009 под 20% годовых за пользование данной суммой»[20].

Коллегия указала на правильность выводов суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в расписке даты написания, указания на денежные средства, конкретной суммы займа, сведений о предоставлении и получении денежных средств в долг не опровергает заключение между сторонами договора займа при подтверждении факта передачи свидетельскими показаниями.

В деле Ляшенко В. к Рак Л.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение Краснодарского краевого суда, которым отказано во взыскании в связи с тем, что кредитор не доказал наличие у него денежных средств в значительной сумме, а «в расписке отсутствует указание на непосредственное получение денег ответчицей, в связи с чем договор является безденежным»[21]. Коллегия указала на недопустимость вывода о безденежности исключительно на объяснениях ответчика без установления факта обмана, насилия или угрозы при заключении договора, отметив, что вопрос об источнике денежных средств не имеет значения для гражданского спора по общему правилу.

В деле Ковалевой М.А. к администрации г. Ростова-на-Дону коллегия отменила акты нижестоящих судов, в которых истцу было отказано во взыскании, в том числе, в связи с тем, что в расписке отсутствует указание на непосредственное получение денег наследодателем ответчика[22].

Коллегия указала, что ответчики были вправе оспорить договор займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано ими не было[23]. Факт собственноручного подписания расписки оспорен не был. Нижестоящими судами не было учтено, что, по смыслу ст.

408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное[24].

С другой стороны, отрицательная практика складывалась из случаев, когда устанавливалось, что денежные средства передавались не в долг, а по другим основаниям.

Так, в деле Курочкиных к Шайденко коллегия отменила апелляционное определение, которым долг был взыскан по расписке, содержащей указание на обязанность должника выплатить сумму по графику без указания на факт передачи суммы должнику, при том, что первый платеж был исполнен[25].

Коллегия указала, что суд апелляционной инстанции не дал оценке доводам ответчика о том, что расписка выдавалась ответчиком в рамках иных правоотношений, возникших в связи с участием сторон в иностранном юридическом лице, подтвержденным двухсторонним договором[26].

В то же время само лицо, подтверждающее распиской частичное погашение долга, не вправе впоследствии ссылаться на незаключенность договора займа[27].

В деле Сумакова к Мусатову Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила в силе решение районного суда  отметив, что «в представленной истцом расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы»[28].

Коллегия отметила, что требования, направленные в адрес ответчика истцом, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных обязательств.

При рассмотрении дела в районном суде ответчик пояснял, что средства были потрачены им на приобретение автомобилей и на решение совместных бизнес – задач по предоставлению услуг такси.

В то же время, наличие между сторонами иных правоотношений само по себе не означает невозможность займа.

Например, в деле С. к Р. апелляционная коллегия отменила решение Троицкого районного суда Москвы, взыскав с ответчика сумму долга[29]. Коллегия указала, что ссылка суда на решение по иному спору не может быть признана обоснованной, поскольку наличие между сторонами договора аренды автомобиля не исключает возможности наличия и иных правоотношений между ними, в том числе, заемных.

  • Анализ приведенной практики показывает, что при рассмотрении дела подлежит доказыванию факт заключения сторонами соглашения о займе.
  • Ответчик может оспаривать договор займа по безденежности, заявляя об обмане, насилии или угрозе при заключении договора, а также доказывать, что сумма получена в рамках иных правоотношений.
  • Юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
  • При квалификации условий соглашения могут учитываться следующие обстоятельства:
  • наличие или отсутствие у сторон иных договорных, либо внедоговорных обязательств, включая имеющийся товарный и денежный оборот;
  • предшествующие и последующие взаимоотношения сторон;
  • совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.
Читайте также:  Правила присвоения ИНН физическому лицу - Юридические советы

Недостатки расписки могут восполняться иными доказательствами.

Суд удовлетворяет требование о взыскании:

  • если ответчик не оспаривает договор по безденежности представлением письменных доказательств и не отрицает факт собственноручного подписания расписки;
  • если долговая расписка находится у заимодавца, по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждается неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Вопрос об источнике денежных средств не имеет значения для гражданского спора по общему правилу.

Само по себе наличие между сторонами иных правоотношений не означает невозможность отношений займа.

Требование о взыскании не подлежит удовлетворению при установлении факта обмана, насилия или угрозы при заключении договора. Безденежность должна подтверждаться не только объяснениями должника.

3.Изменение практики

Несмотря на отсутствие в последующих судебных актах специальных указаний на измененную редакцию п.1 ст. 807 ГК РФ, количество отказов во взыскании займов после вступления в силу данных изменений увеличилось.

Так, определением от 03.08.2018 г. N 4г/7-7349/18[30] отказано в истребовании дела. Оценивая договор как безденежный, суд указал, что представленные расписки не доказывают передачи денежной суммы, поскольку использование слова «вернуть» само по себе факт передачи денежных средств в заем не подтверждает.

Прямого указания о том, что ответчик взял в долг у истца названные суммы, в расписках не содержится, тогда как обязательство о возврате денежных средств может возникать и по иным основаниям[31].

В то же время, в иске было отказано, поскольку совершивший растрату ответчик подписал спорные расписки в обмен на неуказание отрицательных мотивов увольнения.

10 октября 2018 г.

коллегия при пересмотре дела N 33-36527/18 отказала в иске на том основании, что  истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него столь значительной денежной суммы к моменту передачи ее в долг, а также учитывая то, что представленными в материалы дела документами не доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств ответчикам в размере 170 000 фунтов[32].

Определением от 18.10.2018 г. коллегия оставила в силе решение по делу N 33-45264/2018, которым Б отказано в иске к М.А.Ф.

Коллегия указала, что расписка не указывает на получение денежных средств должником, из нее не следует обязательство возвратить денежные средства истцу, а отношения сторон нельзя квалифицировать как подтверждающую возникновение между сторонами правоотношений из договора займа[33].

Чужой договор. Верховный суд разъяснил, как доказать, что гражданин не брал деньги у банка

Про мошенников, которые обманом получают кредиты в банках на чужое имя, после чего должниками оказываются невиновные граждане, представители полицейских и следственных органов рассказывают с экранов телевизоров и со страниц газет очень часто. На сегодняшний день мошенничество с банковскими кредитами, которые берутся на имя ничего не подозревающего человека, — один из распространенных вариантов обмана.

Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко.

Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор.

А как поступать тем, кто оказался их жертвой с долгом в банке, которого они не делали?

Об этом рассказал Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора гражданина и некоего банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека. Учитывая, что жертв подобных мошенников немало, эти разъяснения могут оказаться крайне полезными.

Все началось с иска к некоему банку, который принес в суд гражданин. Житель Воронежской области попросил признать кредитный договор с этим банком незаключенным.

В суде бедолага рассказал, что Лискинский районный суд Воронежской области вынес заочное решение, по которому взыскал с него нереальную сумму долга — вместе с судебными издержками почти 17 миллионов рублей.

Заключен кредитный договор, судя по документам, был в 2014 году.

Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.

Тот же Лискинский районный суд, выслушав доводы человека, с ним согласился и признал договор незаключенным. А банк с таким решением не согласился и обжаловал вердикт райсуда в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Апелляция решение районного суда отменила и приняла новое решение — в иске гражданину отказать и признать правоту требований банка.

  • Пришлось истцу обращаться в Верховный суд РФ и пожаловаться на решение областного суда.
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина «подлежит удовлетворению», а в решении апелляции есть нарушения закона.
  • Вот как пересматривал это дело Верховный суд.

Он увидел, что районный суд, удовлетворяя иск гражданина, сослался на заключение эксперта из «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России». Эксперт написал, что подписи от имени истца на копии кредитного договора выполнил не он.

Областной суд на это ответил: копия вообще не является доказательством, так как «не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ».

И вообще, по мнению областных судей, в деле нет доказательств того, что копия договора, которую принес в суд истец, «соответствуют оригиналу».

Да и экспертное заключение не соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», потому как «проведение исследования по копии кредитного договора не допускается».

А еще Верховный суд увидел, что апелляция приобщила к делу новые доказательства, которые предоставило следствие уже после того, как районный суд встал на сторону истца. Это были заверенные копии кредитного договора и копия расходного кассового ордера, которые, по мнению областного суда, доказывали, что истец деньги у банка брал.

Верховный суд заметил, что его областные коллеги, вынося свое решение, не учли важные моменты.

По закону апелляция, во-первых, оценивает доказательства, которые есть в деле. И во-вторых, дополнительные доказательства.

Но эти дополнительные доказательства принимаются апелляцией тогда, когда человек, участвующий в деле, объяснил, по каким причинам он не смог их принести в суд первой инстанции.

Это должны быть веские причины, не зависящие от человека, а апелляция обязана признать эти причины уважительными.

О том, что в деле появились новые доказательства, областной суд обязан был вынести определение.

У нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники и салонов связи. К кому они могут попасть?..

Уточнения по этому поводу сделал Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года). Пленум сказал, что судья-докладчик излагает содержание новых доказательств и ставит на обсуждение вопрос, принимать ли новые доказательства.

Причем делается это с учетом мнения тех, кто участвует в деле. Доказывать, почему в районный суд не принесли новые доказательства, должен тот, кто их принес.

А апелляция обязана решить, по уважительным причинам новые доказательства не предоставили районному суду или нет.

В материалах нашего дела Верховный суд увидел, что ответчик не сослался на новые доказательства, а областной суд в нарушение закона и без указания мотивов принял новые доказательства.

Новыми доказательствами оказались копия кассового ордера о получении миллионов, копия свидетельства о собственности на квартиру и машину, которые якобы есть у истца. Была в деле и копия справки с места работы нашего героя — некой фирмы.

Верховный суд подчеркнул — в нарушение закона (статьи 35 и 57 ГПК РФ) истцу «не обеспечили право ознакомления с новыми доказательствами и представления на них возражений».

Из дела видно, что новые доказательства поступили в областной суд из полиции Самарской области. Их воронежский областной суд не исследовал, не дал оценки, допустимые ли это доказательства. Апелляция просто ограничилась перечислением появившихся документов.

А наш герой в суде утверждал, что никогда не работал в той странной фирме, которая названа в документе, и у него не было таких доходов, которые указаны в справке, и ни этой квартиры, ни машины у него также нет и не было, кредит не просил и денег не получал.

Верховный суд напомнил: по закону (статья 71 ГПК) подлинные документы представляются тогда, когда дело нельзя разрешить без подлинников или когда копии различаются. Наш истец предоставил суду копии, соответствие которых оригиналу никто не оспаривал.

Назвав заключение эксперта «ненадлежащим доказательством», областной суд не сказал, какие положения закона нарушены экспертом. Местный суд, по мнению Верховного суда, не учел, что закон не запрещает делать почерковедческую экспертизу по копиям и в законе нет запрета, чтобы суд использовал такую экспертизу.

А еще высокий суд добавил: вопрос о пригодности образцов для исследования экспертами, как и вопрос о методике проведения экспертизы, — это компетенция того, кто экспертизу проводит.

По мнению Верховного суда, его воронежские коллеги должны были сами запросить у полиции Самарской области подлинный кредитный договор, чтобы не было сомнений. Но этими процессуальными полномочиями областной суд не воспользовался. По мнению Верховного суда, это говорит «об уклонении суда от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела».

  1. Иск придется областному суду пересматривать.
  2.  Наталья Козлова
  3. Российская газета — Неделя №7726 (263)

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *