Отказ от дополнительных обязанностей на работе

13 ноября

4853

#CNT# data-template-html-inactive=В избранное #CNT#>

Дополнительные обязанности могут появиться, когда работник длительно на больничном и некому исполнять его работу. При технологизации производства возникла необходимость в работе с новым программным обеспечением — это тоже расширение обязанностей. Они регламентируются разными статьями ТК и по-разному оформляются.

Станьте специалистом в области режимов работы и учета рабочего времени после нашего курса.

Часто встречается недопонимание — какие дополнительные обязанности вправе ввести работодатель без изменений в трудовом соглашении. Администрация может увеличить нагрузку работника, если она не выходит за рамки основного функционала.

В последнее время в судебной практике закрепился подход, согласно которому, как увеличение, так и уменьшение функционала работодателем не считается изменением трудовой функции, если не изменился характер работы. Осуществляются такая корректировка на основании ст.

74 ТК, но можно дополнительные обязанности на работе закрепить соглашением сторон.

Важно! В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.11. 2019 г. № 37-П указано на недопустимость введения обязанностей, изменяющих существующую трудовую функцию.

Работодатель вправе изменить должностную инструкцию, если она оформлена как отдельный документ. Если должностные обязанности работника являются неотъемлемой частью трудового договора, изменить их без согласия работника невозможно.

Совет При изменении положений должностной инструкции проследите за тем, чтобы не изменилась трудовая функция!

Если функционал перечислен в соглашении, заключаемом при приеме на работу, дополнительные обязанности работника будут считаться внесением изменений в условия трудового договора. Здесь вступает действие ст.

72 ТК, которая говорит, что любой пересмотр условий труда оформляются путем подписания дополнительного соглашения. Ст.

74 предоставляет необходимый перечень оснований, позволяющих внести изменения в функционал работника при назначении ему дополнительных обязанностей, если он не согласен.

Если изменения в должностной инструкции не коррелируются с трудовой функцией, применение ст. 74 ТК исключается. Даже если коррекция условий трудового договора обусловлена организационными и технологическими причинами, основной характер работы должен оставаться без изменений.

  • Примеры
  • Внедрение программного обеспечения в библиотеку не изменяет трудовую функцию библиотекаря.
  • Работодатель не может обязать библиотекаря делать уборку помещения в конце рабочего дня — обязанность уборщика выходит за рамки трудовой функции библиотекаря.

Намного проще расширить круг обязанностей сотрудника, если должностная инструкция оформлена отдельным документом. Если необходимо конкретизировать функционал, ввести дополнительные должностные обязанности, связанные с характером работы, согласие работника не нужно.

Как оформить возложение дополнительных обязанностей на работника? Для правильного утверждения произведенных изменений необходимо оценить содержание работы. Если дополнительные трудовые обязанности не выходят за рамки основной профессиональной нагрузки, они оформляются как:

  • расширение зон обслуживания — может вводиться, если должность предполагает осуществление работ на определенных участках;
  • увеличения объема работ — поручение работнику выполнения большего объема работ при утвержденных нормах выработки.
Совет Ст. 60.2 позволяет таким же образом возложить на работника обязанности сотрудника, который временно отсутствует.

Также возможно совмещение — когда подразумевается выполнение дополнительной работы в другой должности. Такой труд предполагает дополнительную оплату, а также письменное согласие работника. В нем должны быть предусмотрены сроки исполнения дополнительных обязанностей и их объем.

Как работник, так и руководитель — оба имеют право отказаться от выполнения / поручения добавочной работы. Для отказа надо письменно предупредить другую сторону за три рабочих дня.

Трудовой кодекс не обязывает составлять приказ о возложении обязанностей. Однако это целесообразно для кадрового учета. Необходимо подготовить договор с дополнительными обязанностями, в котором указать сроки, конкретный вид поручаемой работы, ее объемы и вознаграждение.

Также работник должен выразить свое явное согласие с увеличением объема работ. Это может быть его заявление работодателю или подпись в соответствующем документе.

Как работник сможет согласиться на выполнение дополнительных обязанностей:

  • написать заявление с просьбой поручить ему выполнение этой работы;

Отказ от дополнительных обязанностей на работе

  • непосредственный руководитель обращается к администрации с просьбой возложить на сотрудника обязанности в порядке совмещения. На заявлении работник расписывается в своем согласии.

Отказ от дополнительных обязанностей на работе

Приказ пишется в свободной форме. Обязательно указываются:

  • какая деятельность поручается и причины возложения;
  • на какой срок оформляется выполнение доп обязанностей;
  • какие дополнительные функции содержит поручаемая работа;
  • размер оплаты.
Важно! Если есть особые условия, они также указываются, например, материальная ответственность при исполнении обязанностей кассира.
Выбрать оптимальные системы оплаты труда для разных категорий работников вы сможете после прохождения нашего дистанционного курса. По окончании вы получите удостоверение о повышении квалификации.
  1. Скачать образец заявления о возложении дополнительных обязанностей
  2. Докладная о возложении обязанностей скачать
  3. Скачать образец приказа о возложении
  4. Скачать примерное дополнительное соглашение о совмещении

 

Приказ об отмене совмещения должностей. Образец и бланк 2021 года

Приказ об отмене совмещения должностей является основанием досрочного прекращения смежной трудовой деятельности.

Если работник по каким-то причинам не может выполнять свои должностные обязанности (уходит в основной или учебный отпуск, находится на больничном), работодатель имеет право возложить его функции на другого сотрудника.

Однако могут быть ситуации, когда работодатель досрочно прекращает исполнение смежных обязательств, о чем и составляет соответствующий приказ.

ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк приказа об отмене совмещения должностей .docСкачать образец приказа об отмене совмещения должностей .doc

Правовое основание

Правовые основы совмещения установлены в ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ. Они предполагают регулярное осуществление дополнительных обязанностей в течение рабочего дня за дополнительную плату. Совмещать свои обязательства можно:

  • с равнозначными функциями (например, обязательства юриста с обязанностями помощника юриста);
  • с иной работой (например, совмещать должность специалиста отдела кадров и секретаря).

От совмещения необходимо отличать работу по совместительству, которая осуществляется в свободное от исполнения основных трудовых функций время. Совмещение возможно только у одного и того же работодателя. Напротив, работать по совместительству можно в разных организациях.

Важно! Работник совмещает свои обязанности с иными должностными функциями на основании приказа руководителя. За это должна быть установлена дополнительная заработная плата.

Снять дополнительные обязательства с работника можно:

  • по его желанию;
  • по инициативе работодателя;
  • по взаимному согласию.

Полномочия по совмещению могут быть прекращены:

  • по истечении оговоренного в приказе срока;
  • досрочно (например, если на данную должность приняли постоянного сотрудника или работник не желает выполнять дополнительные функции).

При истечении срока совмещения должностные обязанности прекращаются автоматически. При досрочном освобождении работника от совмещаемых трудовых функций работодателю необходимо выносить приказ.

Особенности оформления приказа

В зависимости от того, кто является инициатором прекращения работы по совмещению должностей, выделяют следующие основания составления приказа:

  • заявление работника;
  • уведомление, выданное работодателем.

Заявление работника подается не по общим правилам трудового законодательства (которые предусматривают срок в 14 календарных дней), а за 3 рабочих дня. В заявлении необходимо указать:

  • причину нежелания осуществлять возложенные обязанности;
  • просьбу освободить с занимаемой по совмещению должности.

Заявление можно подать в приемную руководителя или канцелярию, чтобы ему присвоили входящий номер и проставили дату принятия. Если по какой-то причине заявление не принимают, его необходимо отправить по официальному адресу работодателя заказным письмом с уведомлением.

Если работодатель хочет прекратить совмещение работником должностных обязанностей, он должен направить сотруднику уведомление за 3 рабочих дня. Данное уведомление должно быть вручено работнику под роспись с указанием даты его получения.

В течение 3-х рабочих дней после поступления от сотрудника заявления (или уведомления от работодателя) должен быть составлен документ об отмене совмещения. Приказ должен включать следующие элементы:

  • наименование организации-работодателя;
  • полное название приказа;
  • дату подписания, порядковый номер документа;
  • указание причины отмены совмещения («в связи с окончанием больничного листа», «в связи с занятием вакантной должности» и т.д.);
  • ФИО совмещающего должности работника;
  • дату, с которой устанавливается отмена;
  • указание на отмену доплаты;
  • Отказ от дополнительных обязанностей на работе

  • основания прекращения совмещения (уведомление от работодателя или заявление работника);
  • подпись руководителя;
  • дату ознакомления сотрудника с приказом, его подпись с расшифровкой.

От имени руководителя документ может быть подписан его заместителем.

Если работник уклоняется от принятия такого документа, можно составить акт отказа лица от проставления подписи. Акт составляется в присутствии данного работника, подписывается руководителем и еще как минимум двумя сотрудниками. Он будет являться доказательством ознакомления трудящегося с фактом отмены совмещения должностей.

На основании приказа составляется дополнительное соглашение о прекращении дополнительной трудовой деятельности и дополнительных выплат. Приказ и допсоглашение необходимо передать в бухгалтерскую службу для того, чтобы установленная работнику надбавка больше не начислялась и не выплачивалась.

Читайте также:  Заключение прямых договоров с РСО - Юридические советы

Приказ об отмене совмещения может не содержать указания о прекращении выплат за дополнительные обязанности. В этом случае снять надбавку необходимо отдельным приказом, который составляется тем же числом, что и основной документ. С таким приказом сотрудник также должен быть ознакомлен под роспись.

Типичные ошибки при оформлении приказа

Приказ об отмене совмещения является специфическим документом, при оформлении которого могут быть допущены ошибки следующего характера:

  1. В трудовую книжку работника проставляется запись о совмещении. Однако факт совмещения должностей не вносится в трудовую книжку. Это не влияет на начисление пенсионных и страховых выплат, которые производятся работодателем с учетом добавленной зарплаты. Если сотруднику все-таки нужно документальное подтверждение совмещения, работодатель может выдать подтверждающую справку.
  2. При отмене совмещения в приказ не включается информация об отмене доплат, хотя фактически начисление надбавки прекращается. Однако установление заработной платы – одна из важнейших гарантий прав работника. Произвольное безосновательное уменьшение заработка сотрудника недопустимо. Поэтому факт отмены оплаты за дополнительные функции необходимо отразить либо в самом приказе о прекращении совмещения, либо в самостоятельном документе.

Хранение приказа

Для каждой категории документов законодательство РФ устанавливает определенные сроки их хранения. Приказ о снятии обязательств по замещаемой должности содержит информацию по личному составу, так как устанавливает:

  • дополнительные обязанности;
  • надбавку заработной платы, с которой рассчитываются социальные и пенсионные отчисления.

Согласно положениям Перечня, утвержденного Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 (№558), любой документ о личном составе работодатель хранит в течение 75 лет после его подписания.

Скачать документбесплатно

Отказ работника от исполнения дополнительных обязанностей

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ работника от исполнения дополнительных обязанностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отказ работника от исполнения дополнительных обязанностей

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 151 «Оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором» Трудового кодекса РФ(ООО «Журнал «Налоги и финансовое право»)Как указал суд, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты, ст. 151 ТК РФ предусматривает установление доплаты за увеличение объема работы, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом объема дополнительной работы. Однако истец не доказал, что помимо своей работы исполнял обязанности уволившихся работников. Приказ работодателя о привлечении истца к выполнению дополнительных работ не издавался, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось, истец письменного согласия на выполнение работы по совместительству, расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника не давал. Согласно табелям учета рабочего времени объем его работы не увеличивался. В связи с этим оснований для взыскания доплаты нет.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ работника от исполнения дополнительных обязанностей

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России(Афанасьев С.)

(«Сравнительное конституционное обозрение», 2019, N 6)

Позиция заявителя: оспариваемые положения не соответствуют частям 1 и 2 статьи 19, частям 1, 2 и 3 статьи 37 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, так как они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют возлагать на работника, занимающего должность профсоюзного правового инспектора труда, дополнительные должностные обязанности профсоюзного технического инспектора труда, признавая это изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а не трудовой функции работника, и увольнять его в связи с отказом от выполнения дополнительных должностных обязанностей.

Нормативные акты: Отказ работника от исполнения дополнительных обязанностей

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 37-П»По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских»Несоответствие частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации заявитель усматривает в том, что названные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют возлагать на работника, занимающего должность профсоюзного правового инспектора труда, дополнительные должностные обязанности профсоюзного технического инспектора труда, признавая это изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а не трудовой функции работника, и увольнять его в связи с отказом от выполнения дополнительных должностных обязанностей.

Работа, которая не прописана в трудовом договоре: когда не будет проблем с инспекторами

Заключая трудовой договор, работник и работодатель определяют, какие функции будет выполнять работник. Устные договоренности переносятся в трудовой договор и должностную инструкцию. Однако, порой возникают ситуации, когда работник отказывается от выполнения работы, указывая на то, что такая работа не предусмотрена трудовым договором.

Действительно, статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

В новом номере мы разберем, что означает выполнение работы, не обусловленной трудовым договором.

В каких ситуациях это возможно, и когда работодатель вправе возложить на сотрудника выполнение иных функций, отличных от предусмотренных трудовым договором.

Трудовая функция

Прежде всего, разберемся с понятием «трудовая функция». У работодателя каждый сотрудник выполняет определенную работу, именуемую трудовой функцией.

  • Трудовая функция относится к числу обязательных условий трудового договора, которые могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме.
  • Из толкования статей 15 и 57 ТК РФ следует, что под трудовой функцией понимается:
  1. работа по должности, профессии, специальности с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием. При таком понимании в трудовом договоре указывается должность в точном соответствии со штатным расписанием.

    Трудовая функция работника может быть определена только одной должностью. Указание в одном трудовом договоре нескольких трудовых функций из штатного расписания не допускается.

  2. конкретный вид поручаемой работнику работы. В таком случае упоминание конкретной трудовой функции в штатном расписании не обязательно.

    В договоре указывается не только конкретное наименование трудовой функции, но и содержание этой функции (т.е. круг трудовых обязанностей работника, составляющих работу по конкретной должности).

    Такие конкретные обязанности могут быть указаны:

  3. непосредственно в тексте трудового договора с работником либо в приложении к нему;
  4. в отдельном локальном нормативном акте, как правило, именуемом должностной (рабочей) инструкцией, на который сделана ссылка в трудовом договоре.

Наиболее часто такой способ закрепления трудовой функции встречается у работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, т.к. у них отсутствует штатное расписание.

  1. Используя формальный подход, можно сделать вывод, что выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, — это любая работа, которая не была прописана в трудовом договоре, должностной инструкции.
  2. Следовательно, такая работа признается дополнительной.

Выполнение работы за пределами трудовой функции: подходы судов

В большинстве случаев, независимо от выбранного способа формулирования трудовой функции, в трудовом договоре указывается ссылка на должностную инструкцию, которая более ясно и полно определяет выполняемые сотрудником функции.

Иногда работодатель считает, что может возложить на работника обязанности, не предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, издав соответствующий приказ (распоряжение).

Однако, суды неоднозначно относятся к таким действиям.

Так, в одном из споров суд пришел к выводу, что хотя работодатель и может давать сотруднику распоряжения, не предусмотренные должностной инструкцией (ведь невозможно все предусмотреть), но эти распоряжения следует исполнять, только если они входят в круг полномочий по определенной специальности и непосредственно связаны с трудовой функцией истца.

Руководствуясь позицией суда, можно сделать вывод, что менеджеру по продажам работодатель в одностороннем порядке не может поручить составление бухгалтерской отчетности. В противном случае, это будет считаться нарушением трудовых прав работника.

Однако существует и иной подход, распространенный среди судов.

Суд при вынесении решения руководствовался тем, что в должностной инструкции истицы содержался пункт об обязанности выполнять приказы руководителя.

Помимо этого, суд исследовал содержание должностной инструкции истицы, в функционал которой входили различные административно-организационные обязанности, в том числе и предоставление отчетности.

Поэтому суды сочли, что возложенные работодателем функции входят в ее обязанности, хотя они прямо и не были предусмотрены в должностной инструкции. Т.е. в данном случае суд счел возможным расширительно истолковать положения должностной инструкции.

Решение суда всегда зависит от конкретных обстоятельств дела, имеющейся доказательственной базы и, в таких спорах, от возлагаемых на сотрудника функций: если дополнительная работа никак не может быть связана с основной деятельностью работника, то суд признает действия работодателя нарушением прав работника. Однако, если возложенные дополнительные функции могут быть связаны с основной профессией, то возможно применение расширительного толкования должностной инструкции.

Выполнение дополнительной работы: случаи, предусмотренные законом

Из вышеизложенного у работодателя может сложиться мнение, что работнику нельзя поручать работу, не предусмотренную трудовым договором, без каких-либо санкций. Однако, это не так. Рассмотрим возможные случаи.

В соответствии с частью 1 статьи 60.

2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Совмещение профессий — это исполнение работником параллельно с основной работой дополнительной по другой профессии (должности), а равно выполнение обязанностей временно отсутствующего работника за дополнительную оплату. Осуществляется без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени.

Важно! Не следует путать с совместительством, где работник трудится по самостоятельному трудовому договору за пределами рабочего времени по основному трудовому договору.

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания (устанавливается, когда должность предполагает наличие зон или участков), увеличения объема работ (помимо основной работы, работнику поручается аналогичная дополнительная работа, то есть увеличивается объем ранее выполняемой работы, т.е. в тех случаях, когда есть норма выработки) (часть 2 статьи 60.2 ТК РФ).

Также возможно выполнение работы временно отсутствующего работника (на время ежегодного отпуска, болезни, отпуска по уходу за ребенком, учебного отпуска и других случаев временного отсутствия работника). Например, бухгалтер выполняет функции заболевшего кассира.

  • Таким образом, работник может быть привлечен к выполнению работы, не предусмотренной трудовым договором.
  • НО! При таком привлечении важно выполнить определенные условия:
  • выполнение дополнительной работы будет осуществляться в течение рабочего дня (смены) наряду с основной работой (т.е. в пределах рабочего времени, установленного для основной работы и без освобождения от нее);
  • работник дал работодателю письменное согласие на выполнение дополнительной работы (с учетом ее срока, содержания и объема);
  • за выполнение дополнительной работы работнику будет полагаться дополнительная оплата, размер которой установлен соглашением сторон.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

  1. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель — досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.
  2. Для получения дополнительных гарантий защиты своих прав, работодателю, помимо получения письменного согласия работника, необходимо заключить дополнительное соглашение, в котором также указать: конкретный вид поручаемой работы, срок выполнения, объем работы и оплату.

На основании заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору необходимо издать приказ (распоряжение) о поручении работнику дополнительной работы. При этом его содержание должно соответствовать условиям заключенного дополнительного соглашения. И, конечно, ознакомить работника с соответствующим приказом.

Что делать со штатным расписанием?

Как мы видим, дополнительная работа может быть возложена на работника при соблюдении определенных условий.

Однако, как такая работы будет «состыковываться» со штатным расписанием?

Штатное расписание отражает информацию об имеющихся у данного работодателя структурных подразделениях, должностях, специальностях и профессиях, а также о количестве штатных единиц.

В случае выполнения обязанностей по определенной должности подразумевается, что такая должность имеется у работодателя и предусмотрена штатным расписанием.

Следовательно, профессия (должность), по которой работнику поручается выполнение дополнительной работы, должна быть предусмотрена штатным расписанием. В противном случае, суд может прийти к выводу об отсутствии факта выполнения дополнительной работы.

Также стоит иметь ввиду, что если контролирующим органом или судом будет доказано выполнение работы по должности, не предусмотренной штатным расписанием, то работодатель может быть привлечен к административной ответственности за ненадлежащее оформление выполнения работниками дополнительной работы.

Руководствуясь всем вышесказанным, можно сделать вывод: выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, возможно, однако оно не должно носить характер безоговорочного приказа со стороны работодателя. Прежде всего это должно быть обоюдовыгодное соглашение между сторонами трудовых правоотношений, оформленное в соответствии с законом.

По материалам журнала «Наша бухгалтерия»

Конституционный Суд разобрался, что считать изменением трудовой функции работника

28 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 37-П, которым признал ч. 5 и 6 ст.

370 Трудового кодекса не противоречащими Конституции, указав, что они не позволяют произвольно включать в должностные обязанности профсоюзного правового инспектора труда обязанности профсоюзного технического инспектора труда, равно как не предполагают возможность увольнения работника в случае отказа от выполнения таких обязанностей.

Увольнение за отказ от выполнения дополнительной работы

В июле 2016 г. Андрей Хмелевских был принят на должность профсоюзного правового инспектора труда в аппарате Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ.

Он также дал согласие на исполнение обязанностей профсоюзного технического инспектора труда в соответствии с дополнением к своей основной должностной инструкции, за что получал доплату в размере 25% от оклада.

Все эти условия были отражены в трудовом договоре.

В ноябре 2017 г. мужчина отказался от исполнения должностных обязанностей профсоюзного технического инспектора труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору Андрей Хмелевских был освобожден от выполнения соответствующей работы.

В апреле 2018 г. работодатель уведомил его о внесении изменений в должностную инструкцию профсоюзного правового инспектора труда, согласно которым она была дополнена обязанностями технического инспектора. В июне 2018 г.

мужчина письменно уведомил работодателя о несогласии с указанными изменениями, посчитав их изменениями трудовой функции. В июле 2018 г.

из-за с отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора Андрей Хмелевских был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК.

Восстановиться на работе не удалось

Не согласившись с правомерностью увольнения, мужчина обратился в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В сентябре 2018 г. суд, частично удовлетворив иск, восстановил Андрея Хмелевских на работе, взыскал среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и частично – компенсацию морального вреда.

Первая инстанция указала, что в данном случае отсутствовали обстоятельства, с которыми ст.

74 ТК РФ связывает возможность изменения работодателем условий трудового договора в одностороннем порядке, а также посчитала, что имеет место изменение работодателем трудовой функции работника, что запрещено ст. 74 Кодекса.

Однако апелляционным определением решение первой инстанции было отменено, а в удовлетворении исковых требований – отказано. Суд апелляционной инстанции на основании положений ч. 5 и 6 ст.

370 ТК сделал вывод о том, что дополнение должностной инструкции заявителя должностными обязанностями профсоюзного технического инспектора труда не влечет за собой изменения трудовой функции работника, поскольку такое дополнение произведено в рамках тех полномочий, которыми наделены профсоюзные инспекторы труда.

Обжаловать апелляционное определение в кассации не удалось.

КС защитил права работника

Андрей Хмелевских оспорил положения ч. 5 и 6 ст. 370 ТК в Конституционном Суде.

Он заявил, что указанные нормы не соответствуют Конституции в той части, в какой они позволяют возлагать на работника, занимающего должность профсоюзного правового инспектора труда, дополнительные должностные обязанности профсоюзного технического инспектора труда, признавая это изменением условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а не трудовой функции работника, и увольнять его в связи с отказом от выполнения дополнительных должностных обязанностей.

КС напомнил, что с учетом требований Конституции и Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда в трудовых правоотношениях, основанных на свободе труда и свободе трудового договора, по общему правилу, недопустимо одностороннее принудительное возложение на работника должностных обязанностей, не обусловленных трудовым договором.

Проанализировав положения Трудового кодекса, Суд установил, что трудовая функция может быть изменена только с согласия работника и на согласованных с ним условиях, за исключением случаев временного перевода, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК.

Причем и тогда законодатель обязывает работодателя получить письменное согласие работника при его переводе на работу, требующую более низкой квалификации, подчеркнул КС.

Суд напомнил, что, устанавливая правила изменения определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, они не могут быть сохранены, и допуская их изменение по инициативе работодателя, Трудовой кодекс при этом в ч. 1 ст. 74 запрещает изменять трудовую функцию работника.

Сославшись на ст. 60.2 ТК, Конституционный Суд отметил, что возложение на работника дополнительной работы без его согласия и согласования с ним срока ее выполнения, содержания, объема и размера дополнительной оплаты также не допускается.

Кроме того, даже если работник принял на себя указанные обязанности, закон позволяет ему в любое время отказаться от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

«По смыслу приведенных законоположений изменение трудовой функции без согласия работника, по общему правилу, не допускается, а возложение на работника дополнительных обязанностей по аналогичной или иной должности (профессии) представляет собой дополнительную работу, за выполнение которой работнику полагается доплата», – сделал вывод Суд.

Изучив ст.

370 ТК и принятые «Федерацией Независимых Профсоюзов России» в соответствии с ней Типовое положение о правовой инспекции труда профсоюзов, а также положения о правовой инспекции труда ФНПР и о технической инспекции труда, КС отметил, что указанные нормы устанавливают самостоятельные сферы ответственности правовых и технических инспекций труда. С учетом этого, по мнению Суда, должны определяться и трудовые функции соответствующих профсоюзных инспекторов. В постановлении подчеркивается, что данные положения не позволяют рассматривать трудовые функции профсоюзного правового инспектора труда и профсоюзного технического инспектора труда как идентичные.

При этом указано, что ч. 5 и 6 ст.

370 ТК устанавливают одинаковые полномочия профсоюзных правовых и технических инспекторов труда, обеспечивающие их деятельность по осуществлению общественного контроля за охраной труда и соблюдением работодателями требований трудового законодательства, прав и интересов работников.

Такой подход законодателя обоснован общностью целей деятельности профсоюзных инспекций, которая предполагает и общность правового статуса лиц, представляющих их во взаимоотношениях с работодателями при осуществлении общественного контроля, пояснил Суд.

КС отметил, что, заключая трудовой договор с гражданином о выполнении работы по должности «профсоюзный правовой инспектор труда», профсоюз выступает в качестве работодателя, а гражданин приобретает статус работника, на которого в полной мере распространяются положения Трудового кодекса. «Никаких особенностей правового регулирования трудовой деятельности профсоюзных правовых инспекторов труда законодательством не установлено», – подчеркнуто в постановлении.

Суд акцентировал внимание на том, что положения ч. 5 и 6 ст. 370 ТК не регулируют трудовые отношения, возникающие между работодателем и работником в рамках заключенного трудового договора.

Они, как указано в постановлении, направлены на урегулирование отношений, складывающихся между работодателями и профсоюзами при осуществлении последними общественного контроля.

«Кроме того, данные нормы не предусматривают обязанностей профсоюзных инспекторов труда, а закрепляют права лиц, занимающих соответствующие должности, по осуществлению общественного контроля за деятельностью работодателя», – указал он.

КС пришел к выводу, что закрепление в ч. 5 и 6 ст.

370 ТК общих прав правовых и технических профсоюзных инспекторов, на основании которых они осуществляют контроль за соблюдением трудового права, не предполагает возможности произвольного включения в должностные обязанности профсоюзного правового инспектора труда обязанностей профсоюзного технического инспектора труда, равно как не допускает и увольнения работника в случае отказа от выполнения таких обязанностей.

Как указано в постановлении, не вытекает такая возможность и из правового статуса профессиональных союзов, так как при заключении трудовых договоров с профсоюзными инспекторами труда на соответствующие организации профессиональных союзов, выступающие в качестве работодателей, распространяются общие требования ТК РФ. Иное понимание ч. 5 и 6 ст. 370 Трудового кодекса приводило бы к несоразмерному ограничению права каждого на выбор рода деятельности и профессии, равенства при осуществлении трудовых прав и баланса прав и законных интересов сторон трудового договора и, соответственно, противоречило бы Конституции, пояснил КС.

Таким образом Суд сделал вывод о конституционности оспариваемых в жалобе законоположений, но указал на необходимость пересмотра ранее вынесенных решений по делу Андрея Хмелевских.

Эксперты положительно оценили подход Суда

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отметила, что Суд затронул два важных для правоприменительной практики вопроса.

Первый – что считать изменением трудовой функции работника? Судебная практика на этот счет не отличается единообразием, отметила эксперт.

«КС РФ сделал обоснованные выводы о том, что условие о выполнении работником трудовой функции как центральный элемент трудового договора подразумевает требование от работника выполнения только той работы, о которой стороны договорились при его заключении, и невозможность, по общему правилу, его изменения иначе как по соглашению сторон трудового договора. При этом поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии может осуществляться путем совмещения профессий, а по такой же – путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ», – пояснила Ольга Дученко.

По ее мнению, важен и тот факт, что Суд обратил внимание на следующее: при определении направлений деятельности правовых и технических инспекций труда установлены самостоятельные сферы их ответственности, на основании чего и должны определяться трудовые функции профсоюзных инспекторов. Соответственно, указанные положения не позволяют рассматривать должности профсоюзного правового инспектора труда и профсоюзного технического инспектора труда как идентичные.

Еще один важный вопрос, по мнению эксперта, состоит в том, изменится ли трудовая функция работника, если его должностные обязанности поменяются по сравнению с изначально согласованными сторонами трудового договора, но при этом останутся в пределах полномочий, которыми работник наделен в силу закона?

Ольга Дученко пояснила, что в деле заявителя суд апелляционной инстанции указал, что дополнение должностной инструкции обязанностями профсоюзного технического инспектора труда не влечет за собой изменения трудовой функции работника, поскольку такое дополнение произведено в рамках тех полномочий, которыми наделены профсоюзные инспекторы труда, однако КС посчитал по-другому. «Полагаю, что толкование, данное Судом в комментируемом постановлении, окажет положительное влияние на правоприменительную практику», – заключила она.

Юрист Николай Зборошенко сообщил «АГ», что в данном случае заявителем был затронут один из аспектов системной проблемы регулирования трудовых отношений – пределы одностороннего усмотрения работодателя при оптимизации содержания трудовых функций работников.

«Фактически под вывеской изменения организационных либо технологических условий труда работодатель в условиях отсутствия согласия заявителя произвольно возложил на заявителя дополнительную работу, что представляет собой принудительный труд, прямо запрещенный как ч. 2 ст. 37 Конституции, так и ст.

2 Трудового кодекса», – отметил эксперт.

Юридическая сила позиций коллегий ВСМожно ли считать определение коллегии ВС по конкретному делу основанием для пересмотра решений по аналогичным делам?

Позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда, согласуется с его более ранней практикой, в частности с Постановлением от 17 октября 2017 г.

№ 24-П, и исходит из необходимости защиты слабой стороны трудовых правоотношений, добавил Николай Зборошенко.

«КС пришел к очевидному выводу о необходимости выявления фактического содержания трудовых функций работника при решении вопроса о том, являются ли основная и дополнительная трудовые функции одинаковыми или различными», – указал он.

Юрист отметил, что рассматриваемое постановление интересно с точки зрения его влияния на правоприменительную практику, поскольку формальный подход, схожий с подходом Ульяновского областного суда в деле заявителя, применяется и иными судами. В подтверждение эксперт сослался на недавнее апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2019 г. по делу № 33-14969/2019.

Николай Зборошенко полагает, что при таком подходе суды общей юрисдикции, а в деле заявителя даже сам Верховный Суд, игнорируют положения п. 21 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г.

№ 2, согласно которым работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

При этом в субъектах РФ, в которых суды применяют аналогичный подход, в том числе и в практике Мосгорсуда, имеются примеры иной практики, идущей по пути толкования оспоренных положений в направлении, обозначенном Конституционным Судом, то есть по пути признания необходимости выяснения вопроса действительного, а не мнимого наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, добавил эксперт.

Николай Зборошенко отметил, что из-за разной судебной практики, в первую очередь из-за непоследовательности Верховного Суда, Конституционный Суд вынужден все чаще фактически брать на себя функцию суда кассационной инстанции и устранять отсутствие надлежащего единообразия в применении оспариваемых положений.

«В дальнейшем перед КС может быть поднят схожий вопрос – о правильности толкования судами п. 2 ч. 1 ст.

81 Трудового кодекса как позволяющего работодателю прекращать трудовые отношения с работником в случае несогласия последнего с уменьшением размера оплаты труда с одновременным сокращением содержания трудовой функции работника в условиях отсутствия насущной в этом необходимости», – предположил эксперт.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *