Фиксация факта нарушения температурного графика — Юридические советы

Существует масса причин, по которым груз может повредиться или испортиться, среди которых особняком стоит порча груза вследствие несоблюдения перевозчиком температурного режима перевозки. Ситуации с замораживанием напитков или размораживанием мяса или рыбы происходят не так уж и редко, однако удивительно другое — ошибки при документировании и фиксации факта порчи груза, вызванного несоблюдением температуры перевозки, встречаются довольно часто.

Согласно п. 17 ст.

2 УАТиГНЭТ* любой груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима, является скоропортящимся.

Законодательство, регулирующее грузовые автоперевозки, содержит некоторые особенности транспортировки скоропортящихся грузов, которые должны учитываться всеми сторонами договора перевозки груза.

В частности, ППГАТ** устанавливает обязанность перевозчика соблюдать указываемый грузоотправителем в 5-ой графе транспортной температурный режим.

Однако, существующая судебная практика исходит из того, что если перевозчик был извещен о характере подлежащего перевозке груза, а погодные условия нельзя назвать аномальными (то есть зимой холодно, а летом жарко), то в несохранности груза, вызванной несоблюдением температурного режима, презюмируется вина перевозчика.

Кроме того, в транспортной накладной указывается только лишь рекомендация грузоотправителя о температурном режиме перевозки, оставляя тем самым за перевозчиком обязанность поддерживать такую температуру в кузове транспортного средства, которая обеспечит сохранность его потребительских свойств.

Но есть важная деталь, которая должна учитываться при обнаружении расхождения температурного режима в кузове транспортного средства в пункте разгрузки с рекомендованной грузоотправителем температурой перевозки: само по себе выявление нарушения температурного режима на выгрузке не служит самостоятельной причиной для привлечения перевозчика к ответственности.

УАТиГНЭТ предусматривает, что обстоятельства для возникновения ответственности перевозчика удостоверяются актами, порядок и составления которых установлен правилами перевозок грузов.

Также УАТиГНЭТ определено, что доставка скоропортящегося груза с нарушением срока доставки или температурного режима при перевозке служит причиной для обязательной проверки массы, состояния груза и количества грузовых мест.

Следует различать очевидную утрату груза (например, при замерзании напитков бутылки трескаются) и потенциальную (доставка мясных полуфабрикатов глубокой заморозки с температурой на 5-7 градусов выше установленной).

Если при проверке будет обнаружено, что доставленный груз утратил потребительские свойства (испортился), получатель обязан удостоверить это обстоятельство соответствующим актом с приложением к нему экспертного заключения.

Отсутствие такого акта затрудняет взыскание с перевозчика убытка, вызванного несоблюдением температурного режима при перевозке, однако, не делает его невозможным.

В любом случае лучше провести экспертизу состояния груза, которая установит гибель, частичную утрату стоимости груза, либо сохранность прибывшего груза, хоть даже температурный режим не был соблюден перевозчиком.

Примеры судебной практики по делам о взыскании ущерба, вызванного замерзанием груза

В этом разделе статьи будут разобраны некоторые случаи из судебной практики по делам о замораживании груза при перевозке.

Дело № А40-29233/2018, истец АО “Сан Инбев”, ответчик ООО “Крафтер”, цена иска 2 573 328,96 руб

Суды, рассматривающие дело:

  • Арбитражный суд города Москвы;
  • Девятый арбитражный апелляционный суд;
  • Арбитражный суд Московского округа;
  • Верховный Суд РФ.

Обстоятельства дела: ООО “Крафтер” на основании договора перевозки и экспедирования грузов приняло у АО “Сан Инбев” пиво марки Францисканер Вайсбир для доставки получателю. Приложением к договору было установлено строгое требование соблюдать температурный режим не ниже +4°С.

На выгрузке было обнаружено несоблюдение температурного режима при перевозке. Получатель отказался принимать груз, перевозчик возвратил продукцию отправителю. Замер температуры внутри фургона показал, что она составляет +1,97°С, термометрией продукции было установлено, что ее температура ниже +4°С.

ООО “Крафтер” сослалось на экспертное заключение, из которого следует, что замораживания пива не произошло — на видеозаписи видно, что из вскрытых для проведения экспертизы бутылок свободно выливается жидкость. Однако, суд это не убедило, так как этот факт не опровергает выявление нарушения температурного режима при перевозке.

Также ответчик представил заключение Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, из которого следует, что пиво соответствует ГОСТу и, следовательно, пригодно для употребления и реализации.

Однако, суд и это обстоятельство не убедило в отсутствии обязанности экспедитора возместить стоимость всей партии груза. Логика суда такова: принятие условий договора влечет за собой необходимость полного и безоговорочного их исполнения. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт нарушения температурного режима и этого уже достаточно для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования были полностью удовлетворены.

ООО “Крафтер” обжаловало решение во всех вышестоящих судах, но ни одна жалоба не была удовлетворена. Решение не было изменено.

Дело № А53-19130/2019, истец ООО “Транспортные технологии”, ответчик ИП Мордвин С.Л., цена иска 168 590,42 руб

Суды, рассматривающие дело:

  • Арбитражный суд Ростовской области;
  • Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Обстоятельства дела: ООО “Транспортные технологии” заключило с ИП Мордивым С.Л. заявку на перевозку пива. Требуемый по заявке тип транспортного средства — тентованный. Перевозка осуществлялась в зимний период (январь), температура воздуха составляла -20…-25°С.

При выгрузке было обнаружено замерзание части груза, о чем получатель составил акт.

Суд первой инстанции посчитал, что именно грузоотправитель обязан проверить соответствие типа транспортного средства условиям перевозки и, если автомобиль непригоден для перевозки груза — отказаться от него.

Очевидно, что тентованный полуприцеп сохранять и поддерживать положительную температуру в кузове не может, однако, грузоотправитель не отказался от этого транспортного средства и произвел погрузку пива в него.

Иными словами, суд возложил на грузоотправителя вину за замерзание продукции.

  • В удовлетворении иска было отказано.
  • ООО “Транспортные технологии” с решением не согласилось, обжаловало его в апелляционной инстанции.
  • Апелляционным судом было установлено, что именно экспедитор неверно указал в заявке с перевозчиком требуемый тип транспортного средства, несмотря на то что в заявке клиента содержалось прямое требование подать термос или рефрижератор.

При этом суд отметил, что грузоотправитель не является экспертом в области грузоперевозок и не может точно определить подходит ли тентованный полуприцеп для перевозки груза.

И несмотря на то, что в действиях экспедитора присутствует вина (неверное указание перевозчику в заявке требуемого типа транспортного средства), перевозчик, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, обязан осознавать последствия подачи непригодного для перевозки пива автомобиля и учитывать, что пиво после разморозки не пригодно для употребления.

Суд применил принцип смешанной вины и распределил ответственность следующим образом: экспедитор — ¾, перевозчик — ¼. Исковые требования были удовлетворены частично, с перевозчика взыскано 42 147 руб.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность — Список статей — Главная — Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Официальный сайт

 Анализ поступающих в Государственную жилищную инспекцию Свердловской области жалоб свидетельствует о наличии у граждан-потребителей проблем, связанных с надлежащим фиксированием факта не предоставления коммунальных услуг и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее-нарушение качества коммунальных услуг).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность предусмотрен п.п.

104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступивших в действие с 01.09.

2012 и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее–Правила № 354).

При обнаружении исполнителем (управляющей компанией, ТСЖ и пр.

) факта нарушения качества коммунальных услуг в связи с авариями, возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они ему известны). Дата и время возобновления предоставления потребителю (в т.ч. гражданам) коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель также обязан регистрировать в этом журнале.

Если исполнителю неизвестны причины нарушений, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению и в течение суток с момента их обнаружения проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги непосредственно потребителем, он уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в договоре на предоставление коммунальных услуг, досках объявлений (далее — аварийно-диспетчерская служба).

Подать сообщение о нарушении качества коммунальной услуги в аварийно-диспетчерскую службу (подлежащее обязательной регистрации) можно в письменной или устной форме (в т.ч. и по телефону).

Потребителю лучше сообщать о таких фактах письменно, оставив себе второй экземпляр заявления с отметкой о его принятии с указанием номера, под которым оно зарегистрировано.

При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, а также вид коммунальной услуги.

Сотрудник аварийно-диспетчерской службы должен сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение (фамилию, имя и отчество), номер, за которым заявление зарегистрировано, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

  • Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация (юридическое лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов), а причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации обязан сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.
  • В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
  • При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию о дате и времени проведения проверки.

Время проведения такой проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения либо в иное согласованное с потребителем время. По окончании проверки составляется акт проверки.

  1. Если в ходе проверки установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются:
  2. — дата и время проведения проверки;
  3. — выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги;
  4. — использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений;
  5. — выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
  6. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями),         1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
  7. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки он подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
  8. Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
  9. При этом расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель.
  10.  Однако, если по результатам экспертизы факта нарушения качества коммунальной услуги не установлен, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение.
  11. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник.
  12. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей.
  13. Таким образом, для того чтобы получить перерасчет при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребителю необходимо иметь акт проверки.
  14. Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
  15. а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов;
  16. б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы;
  17. в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, предназначенным для этих целей и используемым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
  18. Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
  19. а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям;
  20. б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
  21. в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги;
  22. г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения;
  23. При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению в порядке, определяемом приложением № 1 Правил.
Читайте также:  Снятие с регистрации по месту прописки - Юридические советы

Анализ судебной практики в отношении аптек в 2020 году

Обзор судебных решений по административным делам в отношении аптек за январь 2020 года

Мы продолжаем анализировать судебную практику в отношении аптек. В основе статьи лежит анализ записей в банке решений системы «Электронное правосудие» по тем делам, где ответчиком выступают аптечные организации, а заявителем — территориальные органы Росздравнадзора.

Таким образом мы стараемся выяснить, какие виды нарушений чаще всего совершают аптеки в России и каких последствий можно ожидать. В январе в арбитражных судах было завершено рассмотрение всего лишь 9 дел, посвященных нарушениям аптечных организаций, выявленных в ходе проверок Росздравнадзора. Во всех случаях нарушения аптек подпадали под ч. 4 статьи 14.

1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией». А вот сами типы нарушений и присужденный тип наказания были в каждом случае индивидуальны. Мы решили более подробно рассмотреть каждый случай.

Отметим, что строгость наказания зависит не только от «тяжести» нарушения, но и от совокупности других факторов: например, отсутствия выявленных правонарушений ранее, а также территориального расположения организации.

Нарушения отпуска

В одной из аптек Сургута проверяющие обнаружили нарушенную первичную упаковку препаратов прегабалин и тропикамид. При этом оба ЛС не были поставлены на предметно-количественный учет.

Кроме того, сотрудники Росздравнадзора нашли акты уничтожения этих лекарственных средств, которые были оформлены с нарушениями: в них отсутствовали единицы измерения и серии препаратов, сами акты не были направлены в уполномоченный орган, а в качестве причины для уничтожения в каждом было указано «утрата лекарством изначальных форм и консистенции». Других документов, подтверждающих реализацию этих ЛС, в аптеке не было. Учитывая, что ранее эта аптека уже была оштрафована на 100 и 150 тысяч рублей, суд вынес решение приостановить деятельность организации на 90 суток, таким образом применив максимально допустимое наказание по статье 14.1.

Еще один случай нарушения отпуска тропикамида был зафиксирован в Бурятии. В ходе проверки индивидуального предпринимателя сотрудники ведомства также не нашли записей о постановке препарата на учет.

При этом Росздравнадзор ранее сделал запрос к оптовому поставщику, который подтвердил факт отгрузки тропикамида в аптеку.

Но, как и в предыдущем случае, в аптеке были акты утилизации, согласно которым препарат был уничтожен путем «вскрытия флаконов и выливания в канализацию», что само по себе является нарушением порядка уничтожения ЛС.

Кроме нарушений приема и учета препаратов, в аптеке также отсутствовали приказы и распоряжения руководителя, а также журнал регистрации приказов. Кроме этого, для проверки не был предоставлен ни один утвержденный СОП. За такие нарушения суд постановил назначить индивидуальному предпринимателю штраф в размере 4 тысяч рублей.

Отметим, что описанные нарушения были выявлены и переданы в суд до 1 декабря 2019 года, т. е. до вступления в силу Постановления Правительства № 667 от 27.05.

19, которое добавило тропикамид, прегабалин и тапентадол в список сильнодействующих и ядовитых веществ, незаконный сбыт которых подпадает под действие статьи 234 УК РФ.

Таким образом, нарушения отпуска этих ЛС классифицировались как административное правонарушение, а не уголовное преступление.

Неправильные СОПы

Следующее дело также касается индивидуального предпринимателя, но нарушения обязательных требований здесь носят менее «криминальный» характер.

Так, в одной из аптек Улан-Удэ не была разработана система качества, а в качестве документа, по которому должен проводиться внутренний аудит, использовался шаблон, многие пункты которого нельзя было применять к деятельности этой конкретной организации.

Также представленные для проверки СОПы были составлены сторонней фирмой, осуществляющей консультативные услуги, и не были адаптированы под деятельность аптеки.

Кроме этого, у руководителя аптеки отсутствовал сертификат по специальности «Управление и экономика фармации», а значит — человек не имел права занимать эту должность. Учитывая неопасный характер нарушений, суд постановил назначить наказание в виде предупреждения.

Еще один случай неправильно составленных документов, требуемых Надлежащей аптечной практикой, также рассматривал Арбитражный суд республики Бурятия.

В аптеке не была утверждена должностная инструкция уполномоченного по качеству, а также отсутствовали документы по планированию деятельности, такие как обучение по пожарной безопасности, охране труда и технике безопасности.

Также проверяющие посчитали нарушением «формальное» составление СОПов — они не были зарегистрированы в журнале, а на титульном листе отсутствовала информация о лице, разработавшем СОП, о дате разработки и дате актуализации.

В дополнение к этому в аптеке лекарственные препараты, отпускаемые по рецепту, хранились вместе с безрецептурными лекарственными ЛС в шефлотах шкафов, а в торговом зале находился распечатанный реестр максимальных цен ЖНВЛП по состоянию на апрель 2016 года. За такие правонарушения суд постановил вынести аптеке предупреждение.

Нарушения правил хранения

Более «классический» тип нарушений рассматривал Арбитражный суд в Калининграде. В аптеке совместно хранились препараты разных фармакологических групп, а в самом помещении для хранения проверяющие обнаружили пищевые продукты — чай, кофе и сахар.

Кроме этого, такие препараты, как настойки валерианы и пустырника, хранились в месте, которое не обеспечивает защиту от света, хотя этого требует инструкция. Еще одним нарушением стало неправильное размещение оборудования — холодильники стояли вплотную к стене, не имея положенного отступа в 50 сантиметров, а гигрометры располагались ниже установленной отметки в 1,7 метра.

В совокупности с отсутствием некоторых ЛС из перечня минимального ассортимента, перечисленные нарушения «потянули» на штраф в размере 30 тысяч рублей.

Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области в ходе проверки индивидуального предпринимателя обнаружил, что в аптеке допускается размещение ЛС, отпускаемых по рецепту, с лекарственными препаратами безрецептурного отпуска, а на шкафах для хранения отсутствовала отметка «по рецепту на лекарственный препарат». Кроме этого, на ценниках ЛС не были указаны наименование, дозировка, количество доз в упаковке, страна производитель и срок годности.

Также в аптеке отсутствовали журнал учета дефектуры, журнал регистрации приемочного контроля и журнал учета неправильно выписанных рецептов.

Сами же рецепты погашались с нарушением правил — на бланках не было указано наименования аптечной организации, ФИО работника, отпустившего препарата и даты отпуска.

Также отдельным пунктом среди нарушений проверяющие отметили необходимость косметического ремонта стен и потолка в торговом зале аптеки. За совокупность нарушений суд постановил назначить административный штраф в 4 тысячи рублей.

Арбитражный суд Московской области назначил аптеке штраф в 50 тысяч рублей за несоблюдение температурного режима при хранении лекарств, а также за отсутствие штампа приемочной комиссии на сопроводительных документах — накладных, счет-фактуре, товарно-транспортных накладных.

И еще в одной аптеке Москвы сотрудники Росздравнадзора в ходе проверки обнаружили отсутствие диклофенака, парацетамола и лоратадина, которые входят в перечень минимального ассортимента. За такое правонарушение аптека получила административное наказание в виде штрафа в 100 тысяч рублей.

Напомним, что в начале февраля Росздравнадзор подвел итоги правоприменительной практики за 2019 год, указав, что чаще всего аптеки нарушают правила хранения ЛС и правила отпуска. Перечисленные выше решения арбитражных судов могут быть тому подтверждением.

Мы постараемся делать подобные обзоры ежемесячно. Предыдущий обзор судебной практики с делами за декабрь 2019 года читайте по этой ссылке.

Как штрафуют работодателей в пандемию

В первой половине октября в отделение «Почты России» пришли с проверкой сотрудники Роспотребнадзора и Объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ), проверили все помещение на соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и сделали замечание, что антисептики стоят у каждого окна для обслуживания, а не при входе в отделение. По словам представителя «Почты России», антисептики стояли на окнах специально для удобства посетителей. В другом отделении «Почты России», рассказывает представитель организации, инспектора обнаружили, что в журнале зафиксированы не все случаи уборки помещения. Теперь за нарушения «Почте России» грозит штраф от 100 000 до 500 000 руб. Точная сумма штрафа может быть определена в суде, но «Почта России» собирается оспаривать результаты проверок, говорит представитель компании.

Читайте также:  Очередность удовлетворения исков при объявлении банкротства и распродаже имущества - Юридические советы

Подобных проверок в пандемию стало много. По данным Главного контрольного управления (Главконтроль) Москвы, по их результатам с 1 сентября по 23 ноября было выписано более 151 500 административных штрафов в отношении физических лиц и более 17 000 – в отношении организаций и предприятий. За нарушение санитарных требований временно приостановлена работа более 164 предприятий.

С начала осени по 8 декабря были зафиксированы 18 500 нарушений организациями и предприятиями требований, установленных во время режима повышенной готовности, сообщила «Ведомостям» заместитель начальника Главконтроля Ирина Зайко. Основную массу нарушений, по ее словам, составили случаи несоблюдения перчаточно-масочного режима работниками и посетителями организаций.

С 19 октября начались также проверки на соблюдение указа мэра Москвы о переводе на удаленную работу 30% сотрудников, говорит Зайко. По ее словам, в основном это касается крупных компаний с большим числом офисных работников.

Как выяснили «Ведомости», недочеты могут найтись практически всегда – из-за обилия проверяющих органов и обширного списка требований, которые нужно соблюдать в пандемию.

В компанию Fancy Armor, выпускающую чехлы для чемоданов, проверяющие приходили уже два раза с начала пандемии, рассказывает директор Fancy Armor Елена Ларина. Первый раз, вспоминает она, сотрудники Роспотребнадзора пришли в мае.

Они проверили, есть ли разметка на полу для социального дистанцирования, носят ли сотрудники маски и перчатки, измеряет ли компания им температуру, как часто дезинфицируется помещение. Выяснилось, что компания не успела провести тестирование сотрудников на коронавирус.

Инспектора выдали предписание об устранении нарушений и через три недели вновь вернулись с проверкой.

К этому моменту Fancy Armor, рассказывает Ларина, уже подала заявку в медицинскую организацию на выезд медиков для тестирования на COVID, предъявила заявку инспекторам и таким образом избежала штрафа.

В основном штрафы выписывают за отсутствие антисептиков, журнала измерения температуры и термометров, несвоевременную дезинфекцию помещений или если сотрудникам не измеряют температуру на входе в помещение, говорит Виталий Богомолов, адвокат Московской коллегии адвокатов «Клишин и партнеры». Штрафы выписывают также за несоблюдение социальной дистанции между работниками и отсутствие средств индивидуальной защиты, уточняет Юлия Замятина, партнер юридической компании «Алимирзоев и Трофимов».

Основанием для проверки может послужить информация о нарушениях, полученная из самых разных источников: обращений граждан и организаций, госорганов или СМИ, объясняет Зайко. По ее словам, проверка может включать осмотр, опрос, проверку документов и экспертизу.

По словам Зайко, соблюдение санитарных норм и правил проверяет Роспотребнадзор. Он основывается на ст. 6.3 КоАПа о нарушениях в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Она предусматривает штраф для должностного лица и ИП от 50 000 до 150 000 руб., а для организации – от 200 000 до 500 000 руб., напоминает Богомолов.

По его словам, Роспотребнадзор в большинстве случаев проводит внеплановую проверку по требованию прокуратуры.

Роспотребнадзор регулярно проверяет розничную сеть «Магнит», говорит представитель сети. По его словам, инспектора изучают документы и ходят по магазинам, где проверяют запас масок, перчаток и антисептиков. Если инспектора выявляют то или иное нарушение, компания сразу его устраняет.

Роспотребнадзор в ответ на запрос «Ведомостей» сообщил лишь, что масочный режим введен в 85 регионах России и за его несоблюдение с 1 сентября в 66 регионах было вынесено 145 968 штрафов.

В Москве – согласно указу мэра от 4 апреля этого года – право проверять организации и предприятия имеют также другие государственные органы – департамент торговли и услуг, ОАТИ, говорит Зайко.

Из указа следует, что ОАТИ проверяет, соблюдаются ли социальное дистанцирование работников и посетителей организаций, а также правила посещения гражданами организаций. Департамент торговли и услуг, префектуры и управы районов контролируют соблюдение требований к работе розничных компаний.

Автоинспекция проверяет предприятия транспорта, а госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости – здания и сооружения.

Проверяющие составляют протоколы по ст. 20.6.1 КоАПа (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), рассказывает Замятина.

По ее наблюдениям, во время пандемии и режима повышенной готовности компании чаще всего штрафуют по ч. 1 ст. 20.6.1. По этой статье предусмотрен штраф от 100 000 до 300 000 руб., а за повторное нарушение – от 500 000 руб.

до 1 млн руб. или приостановка предприятия на срок до 90 дней.

По словам Замятиной, судебная практика последних месяцев показывает, что чаще всего на компании накладывают штрафы в размере 100 000 руб.

Чаще всего штрафуют предприятия торговли, затем – индустрии красоты и фитнес-индустрии, делится наблюдениями Татьяна Минеева, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Москве.

Нина Литвинова, соосновательница сети салонов красоты «Пальчики» и общественный уполномоченный индустрии красоты, рассказывает, что ее сеть проверяли в этом году 60 раз.

Один из салонов оштрафовали за то, что ведра, предназначенные для мытья полов в трех разных зонах (гостевой, зоне стойки администратора и зоне персонала), не были промаркированы. На них не было написано, что они предназначены именно для этой зоны.

Инспектора также выписали штраф за то, что стиральная машина стояла в подсобке, а не в отдельном помещении, говорит Литвинова.

Во второй половине октября сотрудники ОАТИ пришли с проверкой в Nestle. Производственный гигант не выполнил требование о переводе 30% сотрудников на дистанционный режим, и компании пригрозили штрафом в 300 000 руб.

Представитель Nestle в октябре заявил «Ведомостям», что компания столкнулась с техническими сложностями при загрузке списков сотрудников на портал mos.ru и решение проблемы заняло время. Потом списки были загружены на портал, и теперь компания регулярно обновляет данные.

Nestle избежала штрафных санкций, уточняет представитель компании.

С 12 октября каждый понедельник компании обязаны подавать через сайт mos.ru сведения о переведенных на удаленную работу сотрудниках, поясняет Зайко. Если организация не предоставила сведения, она привлекается к административной ответственности.

Но сотрудники Главконтроля могут также перепроверять предоставленные сведения, сверяя их с фактическим числом работников, приезжающих на свои рабочие места. Если на рабочих местах оказывается более 70% персонала, компании выписывают штраф по ст. 20.6.

1 КоАПа.

У крупных компаний больше возможностей контролировать соблюдение всех санитарно-эпидемиологических правил, нежели у малого бизнеса.

ОАТИ недавно проверяло офисы и производства компании «Фосагро». В офисе инспектора проверили правила разметки и ведение журналов термометрии, а также выяснили, что маски и перчатки выдаются сотрудникам прямо на входе и за их ношением следят установленные в офисе камеры.

Также на входе с помощью тепловизора измеряют температуру сотрудникам. На производственных объектах проверяющие посмотрели приказы об организации работы в пандемию и план мероприятий по предупреждению распространения коронавируса.

В самих цехах проверили, как разделяются рабочие потоки, как дезинфицируются помещения и как организован контроль и осмотр работников на наличие признаков ОРВИ при входе в организацию.

Инспекторов интересовало также, как сотрудников доставляют на смену автобусами, как соблюдается социальная дистанция и проветривается ли помещение, как персонал носит маски и перчатки. Каких-либо нарушений выявлено не было, говорит представитель «Фосагро».

По его словам, цифровые технологии помогают «Фосагро» создать барьеры на пути распространения вируса. На входе в головной офис компании помимо поточных тепловизоров установлены рекогнайзеры – оборудованные камерами автоматизированные системы, которые следят за соблюдением масочного режима, говорит он.

Компании, не согласные с результатами проверки, имеют право обжаловать их в судах общей юрисдикции Москвы (Московский арбитражный суд делами об оспаривании таких штрафов не занимается). Но истцы нечасто добиваются успеха.

Замятина указывает на несколько типичных дел, материалы которых опубликованы на сайте Московского городского суда. 24 сентября Мосгорсуд вынес решение по поводу нарушения ч. 1 ст. 20.6.1 компанией «Диодан», которая готовит и доставляет еду. В апреле 2020 г. в «Диодан» пришли с проверкой представители управы Обручевского района города Москвы.

Они выяснили, что в торговых помещениях отсутствует разметка, не установлен режим допуска и пребывания на кухне, а заказы курьерам служб доставки выдаются без соблюдения работниками дистанции в полтора метра. В качестве доказательств суду были предъявлены фотографии кухни и находившихся там курьеров и работников. Компания обратилась в суд, и суд присудил штраф в 100 000 руб.

– сначала Гагаринский районный суд, а потом и Мосгорсуд.

Замоскворецкий районный суд 23 октября вынес постановление о наказании ресторана «Моремания», который принадлежит компании «Прометей». Ресторан оштрафовали за то, что у работников не было перчаток.

Однако суд учел, что ранее аналогичных нарушений в ресторане не происходило, компания «Прометей» закупала средства индивидуальной защиты, но не контролировала, пользуются ли ими сотрудники постоянно. В результате суд признал компанию «Прометей» виновной по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАПа, но назначил чуть более низкий штраф в 50 000 руб.

В материалах суда специально оговорено, что суд с учетом исключительных обстоятельств посчитал возможным назначить штраф в меньшем размере, чем это предусмотрено.

Доказать в суде, что штраф был наложен неправомерно, почти невозможно, так как инспектора предъявляют суду фото и видеосъемку нарушений или же аудиозапись, подтверждающую нарушения, говорит Алексей Петропольский, гендиректор юридической компании Urvista. Чтобы выиграть суд, продолжает он, нужно нанять адвоката и привлечь свидетелей. Большинство компаний предпочитают заплатить штраф в 100 000 руб.

Читайте также:  Применение судом общей юрисдикции рекомендаций КС РФ - Юридические советы

Неправомерные штрафы АПВГК. Стратегия и тактика правоприменительной практики – Дзен – АТИ, Центр: Система грузоперевозок

Весовой мораторий отменён, и перевозчики вновь стали получать несправедливые штрафы с автоматических постов весогабаритного контроля. Исключить вероятность сбоя техники нельзя, однако возможность защитить себя от штрафов у предпринимателей всё же есть.

О том, что делать, если вам пришел несправедливый штраф и о том, как его не получить координатор ассоциации «Дальнобойщик» Валерий Войтко рассказал подписчикам своего Youtube-канала. 

В период коронавирусной самоизоляции у нас была маленькая радость: для ряда перевозимых грузов действовал так называемый весовой мораторий. Теперь он отменён. И снова пошёл вал звонков по поводу недостоверных, необоснованных штрафов, оформленных автоматическими постами весогабаритного контроля.

В период самоизоляции суды фактически не работали, и весь накопившийся объем дел сегодня рассматривают, особо не вникая в детали. И это вносит свои коррективы в те дела по «автоматическим» штрафам, которые сейчас находятся в работе.

Костромские весы: котик нагадил, а кучку прикопал

Помните о ситуации в Костромской области? Автоматический пост был расположен в черте города, в непосредственной близости от примыкания второстепенной дороги.

Это нарушало требования 119 приказа Минтранса, регламентирующего условия, которые должны быть соблюдены при размещении АПВГК.

Именно на этот факт (несоответствие дислокации поста требованиям 119 приказа) наши коллеги и обращали внимание в суде. 

Но пока шли разбирательства, в Костроме стали происходить очень интересные вещи. Пост весового контроля начали демонтировать.

Мы пришли к выводу, что необходимо ходатайствовать о предоставлении в суд документов, объясняющих, почему этот пост был демонтирован. Для нас никакой тайны это не составляет: вскрыли огрехи – и владельцы комплекса решили подчистить хвосты, подумав: «нет поста – нет проблем». Но проблемы останутся, мы в любом случае будем добивать это дело.

Если выяснится, что пост демонтировали из-за несоответствия требованиям 119 приказа, у всех, кто влетел на штрафы костромского АПВГК будет возможность вернуться к рассмотрению этого дела. У юристов для таких случаев есть специальная формулировка: «по вновь открывшимся обстоятельствам».

В нашем случае такие обстоятельства – подтвержденный факт неправильного (мягко говоря) размещения АПВГК. 

И если пост был размещен с нарушением требований 119 приказа, то все протоколы, выписанные на нём, можно считать недействительными. И, соответственно, пересматривать ранее принятые судебные решения.

По Костроме примерно так. Впереди у нас очередные судебные заседания.

Но, как мы видим, какое-то реально действующей системы, позволяющей опротестовывать ошибочные показания автоматических весов, у нас нет. Сбои – есть, штрафы в сотни тысяч рублей – есть, а судебной защиты нет. Очевидно, что никто кроме нас самих разработкой такой системы заниматься не будет.

Правоприменительную практику придётся вырабатывать на собственной шкуре

На нынешнем этапе речь должна идти о выработке единых, юридически выверенных формулировок в жалобах по поводу необоснованных штрафов с АПВГК. Мы сами должны вырабатывать то, что называют «правоприменительной практикой». 

Ситуации, в которых перевозчик без вины виноватый

В последние месяцы мы смогли помочь далеко не всем нашим коллегам, обращавшимся за помощью: слишком много было таких обращений. Из общего количества жалоб мы отбирали наиболее показательные: те ситуации, где явно видны нестыковки в нормах действующего законодательства, так или иначе приводящие к штрафам.

Например, международные перевозки. Фура проходит границу, при этом взвешивается, по пути проскакивает несколько АПВГК, никаких претензий нет. Но где-нибудь в Нижегородской области автоматические весы выявляют перегруз и выписывают штраф, а данные таможенного поста автоматического взвешивания в расчёт судом не принимаются.

Или: машина грузится на складе грузоотправителя, где есть весы. Перед выездом проводится предварительное взвешивание, распечатывается акт. На посту АПВГК – пробой оси: штраф 400 тыс. рублей, данные предварительного взвешивания (произведённого на исправных, сертифицированных весах) в расчёт судом не принимаются.

Или: автопоезд оборудован датчиками осевых нагрузок. Водитель при погрузке тщательно контролирует правильность загрузки, оставляет «ефрейторский зазор», чтобы не было пробоя оси. Тем не менее, на АПВГК – пробой оси и штраф, а информация с бортового компьютера судом в расчёт не принимается.

То есть, всё крутится вокруг 5-7 типовых ситуаций, в которых автоперевозчик (водитель, владелец ТС) остаётся без вины виноватым.

Обобщая и анализируя эти и похожие ситуации, мы предлагаем автоперевозчикам свой, пошаговый алгоритм действий. Сразу оговорюсь: подходит он далеко не ко всем случаям.

Все возможные варианты развития событий мы закрыть не сможем, однако по основному блоку вопросов и претензий мы можем сработать на опережение.

Предвидеть. Избегать. И только по необходимости – преодолевать

Исходим из того, что фактического перегруза транспортного средства нет, но есть сбой в работе поста АПВГК, который приводит к оформлению штрафа. Что поможет доказать, что этот штраф был оформлен несправедливо? Какие условия нужно выполнять, чтобы при необходимости можно было предоставить необходимую доказательную базу, подтверждающую вашу невиновность?

Во-первых, в транспортной накладной должен быть указан весь предъявляемого к перевозке груза. Если на посту АПВГК выясняется, что этот вес значительно превышен, у вас остаётся возможность переложить ответственность на грузоотправителя – возбудить административное расследование с целью установления лица, ответственного за погрузку груза в вашу машину.

Ну и совсем хорошо, если на выезде со склада или терминала автопоезд взвешивают, и у вас на руках остаётся распечатка с весов.

Пломба. Грузоотправители очень любят ссылаться на то, что водитель выехал от нас без перегруза, но по пути взял еще какой-то груз. Пломба – это подстраховка от подобных обвинений. В выигрышной ситуации находятся владельцы и эксплуатанты контейнеров, рефрижераторов и изотермов. Закрытый ящик, пломба – и никаких вопросов.

С тентами ситуация чуть сложнее («ты тросик оттянул, тент отогнул, пару тонн накидал…»). Чушь, конечно, но в условиях нашей судебной системы перевозчику придётся доказывать свою добропорядочность. Для этого достаточно на мобильный телефон снять всё то, что размещено в полуприцепе.

Если там коробки, ящики, палеты, то становится понятно, что отогнув шторку ты туда никак не запихнешь агрегат габаритами метр на три.

Выпадают из этой схемы открытые площадки для перевозки техники, металлоконструкций – закрывать и крепить тут нечего.

На длинных маршрутах у вас появляются дополнительные преимущества.

Если вы прошли один или несколько постов АПВГК, не получив штрафа, а затем получили его на очередном посту – этот аргумент необходимо использовать в суде. Ваши слова необходимо превратить в доказательство.

Нам постоянно рассказывают, какие классные системы следят за дорожным движением: всё видят, всё фиксируют, всё хранят в памяти. Давайте ей воспользуемся!

По официальному запросу и Росавтодорнадзор, и ЦАФАП, и, возможно, Росдормониторинг в состоянии ответить: фиксировались ли по маршруту на предыдущих постах нарушения весогабаритных параметров конкретного ТС. Чтобы достойно и уверенно защитить свою позицию в суде, нам нужна официальная бумажка. Получить её трудно, но возможно.

Какие еще претензии предъявляют, обвиняя автоперевозчика в перегрузе? «А, да ты наверное где-то с маршрута срулил, догрузился и поехал дальше…» 

У кого могут быть доказательства того, что машина не уходила с маршрута? Правильно: у нелюбимой нами системы «Платон». 

Там, правда, тоже могут быть свои сбои и косяки, но получить подтверждение прохождения машины по конкретному маршруту можно.

А если вы принципиально игнорируете «Платон», для подтверждения прохождения маршрута можно использовать функционал таких систем МВД как «Поток» и её аналогов.

Они также дают возможность отследить реальный маршрут, но обращаться за такой информацией придется уже в МВД.

Из этой информации можно получить подтверждение вашим словам: да, ехал по федеральной трассе. Да, расстояние между контрольными точками такое-то. Да, средняя скорость такая-то. Понятно, что при такой средней скорости срулить куда-то на дополнительную загрузку, загружаться несколько часов, а затем продолжить движение просто невозможно.

Что еще? Пожалуй, топливо. Лучше, когда машина идет под загрузку с полными баками.

Но даже если солярка в пути и доливалась, для тягача дополнительные 300-400 литров топлива не увеличат массу автопоезда так, что результаты взвешивания превысят инструментальную погрешность измерения, которая для АПВГК составляет 11% (а это тонна на ось).

То есть ни долитое топливо в баке, ни приобретённая по случаю запаска в полуприцепе, ни забитый до верху инструментальный ящик фатально на вес грузовика влиять не будут. Внешние факторы могут играть свою роль, допустим, зимой – но это отдельная история.

Мы сейчас перечислили необходимый достаточный минимум информации, который может вам помочь в части отстаивания своих прав в случае необоснованного штрафа с АПВГК. К какому выводу приводит нас совокупность всех перечисленных факторов?

  1. Машина грузилась в соответствии с нормами.
  2. Машина с маршрута не уходила.
  3. Машину не вскрывали, дополнительные грузы не догружали.
  4. На предыдущих АПВГК нарушений выявлено не было.

В таком случае речь должна идти о сбое в работе весоизмерительного оборудования конкретного АПВГК, с которого вам выписан штраф.

Особо обращу ваше внимание на то, что при нормальной организации погрузочных работ, при контроле соблюдения весовых параметров при загрузке особых проблем при прохождении АПВГК не возникает. Речь идёт о тех ситуациях, когда штраф оформляется в результате сбоя, некорректный работы, ошибок аппаратного комплекса АПВГК. 

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *