Задолженность по цессии — Юридические советы

По многим проблемным обязательствам долг по договору цессии получают право требовать третьи лица. Заключение этого соглашения подчиняется особым правилам, прописанным в положениях Главы 24 ГК РФ. Так, должнику обязательно нужно сообщить о том лице, которому он отныне будет платить.

Чаще всего переуступка задолженности имеет место во взаимоотношениях между представителями бизнеса. Но и некоторые граждане не хотят обременять себя судебными процедурами. Поэтому они передают права другим лицам, пускай даже и за существенно меньшую сумму.

Как бы там ни было, новый кредитор должен ориентироваться в основных правилах работы с задолженностью. Ведь ошибки приводят только к ненужным задержкам. Разобраться в вопросе и упростить процедуру поможет этот материал.

Взыскание задолженности по договору цессии в судебном порядке

Для этого существует подготовительная процедура, состоящая из нескольких этапов. Изначально необходимо понимать, в каком объеме перешли требования. Когда речь идет о денежном обязательстве, то по ст. 385 ГК РФ цессию допустимо распространить как на всю сумму обязательств, так и на отдельные ее составные части.

Далее, выше уже упоминалось, что плательщик уведомляется о совершенной уступке. Это прописано в ст. 382 ГК РФ. Это правило действует и тогда, когда банк долг по кредиту продал коллекторам.

Отсутствие письменного уведомления не означает автоматическую недействительность договора цессии. Но должник имеет право уплатить долг, как и раньше, первоначальному кредитору и это закон ему полностью позволяет (п. 3 ст. 383 ГК РФ).

Следующим шагом является сбор данных по должнику. Процесс включает в себя и проверку наличия исполнительных производств, открытой процедуры банкротства. Тогда стратегия действий существенно меняется.

Ведь требуется делать поправку на законодательство об исполнительном производстве и неплатежеспособности. Главное своевременно подать заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Когда идет речь о взаимоотношениях между фирмами, индивидуальными предпринимателями, обязательна претензия. Без нее арбитражный суд просто не начнет производство по иску. И уже когда появится окончательное решение, исполнить его принудительно способны приставы.

Претензия по договору цессии к должнику: образец

Перед обращением в арбитражный или районный суд направлять письмо-требование о выплате долга необходимо по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ. На его рассмотрение отводится месяц за исключением случаев, когда в изначально с должником был оговорен иной срок досудебной процедуры.

Даже если документы, на которых основаны обязательства, у должника сохранились, их копии все равно рекомендуется приложить к претензии. Сказанное касается и расчета требуемых сумм.

Срок для рассмотрения обращения исчисляется со дня его получения. Поэтому заранее нужно убедиться, что оно направляется на верный адрес. Идеальным вариантом станет вручение на руки нарочным. Однако необходимо проследить, чтобы на втором варианте стояли дата, должность и подпись сотрудника должника.

  • За основу для работы можно взять следующий образец претензии.
  • ООО «Каштан»
  • Москва, ул. строителей Пятилетки 17, корпус, 1
  • АО «Мебель для дома»
  • Москва, переулок Декабристов, корпус 25

Исходящий № 61 от 15.12.2019 г.

  1. Претензия о взыскании задолженности на основании
  2. переуступки долга
  3. Сумма требований 367 200  рублей

25 августа 2018 г. между ЧП «Технология» (Подрядчиком) и АО «Мебель для дома» (Заказчиком) заключен договор подряда № 4. В соответствии с указанным соглашением ЧП «Технология» принимало на себя обязательство в срок до 1 октября 2018 года выполнить работы по ремонту офисных помещений, принадлежащих АО «Мебель для дома».

В п. 3.1 договора указано, что стоимость выполненных работ составляет 255 000 рублей. Обязательства подрядчиком произведены в срок, что подтверждено актом приемки выполненных работ от 4 октября 2019 года.

В свою очередь согласно п.6.2 договора Заказчик принимал на себя обязательства оплатить цену работ в срок до 1 ноября 2018 г. Однако этого сделано не было.

Верховный суд разрешил банкам продавать долги коллекторам

Если долг гражданина признан судом и кредитору выдан исполнительный лист, он может быть передан любому третьему лицу, даже если должник не давал согласия на такую передачу. Это следует из определения Верховного суда №89-КГ15-5, опубликованного на его сайте.

Суть дела в следующем. Банк по договору цессии уступил ипотечный долг своего клиента, господина Голованова, третьему лицу — ООО «Альянс Ипотека».

Однако Голованов оспорил эту передачу в суде, ссылаясь на 51-й пункт постановления № 17 Верховного суда, в котором суд указывал, что «законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором». Суды двух инстанций поддержали эту позицию. Они указали: «Из кредитного договора не следует, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по данному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. ОАО «Альянс Ипотека» не представил доказательств наличия у него такой лицензии».

Однако теперь Верховный суд отменил эти решения нижестоящих судов, смягчив свою прошлую позицию. Он сослался на статью 308 Гражданского кодекса и закон об исполнительном производстве, которые не содержит запрета на переуступку долга.

— Как указывается в определении, после того как кредитору был выдан исполнительный лист, отношения с гражданином-заемщиком регулируются уже не законом о защите прав потребителей, а законодательством об исполнительном производстве. А последнее не содержит каких-либо запретов или препятствий в отношении уступки прав от банка коллекторам, — комментирует партнер юридической компании Sirota & Partners Екатерина Ковалева.

Постановление № 17 было принято Верховным судом в 2002 году. На запрете продажи долгов третьим лицам активно настаивал Роспотребнадзор, который уже много лет с переменным успехом ведет борьбу с коллекторами. И после принятия этого документа многие банки заморозили продажу своих портфелей.

Принятый год назад закон «О потребительском кредите (займе)» разрешил переуступку новых долгов — но в нем речь шла только о потребительских кредитах. Соответственно, на долги, сделанные до вступления в силу закона, а также ипотечные или, например, долги по ЖКХ это положение не распространялось.

Коллекторы восприняли новость ожидаемо позитивно.

— Это решение снимает разночтения и дает недвусмысленное подтверждение правовых оснований профессиональной деятельности по взысканию задолженности при сделках по переуступке прав требований, — отмечает первый вице-президент Национальной ассоциации коллекторских агентств, президент Финансового агентства по сбору платежей Александр Морозов.

— По сути, сложившаяся судебная практика активно поддерживает достаточный правовой статус новых кредиторов — когда речь идет о правах требования по кредиту со стороны таких новых кредиторов, суды чаще всего становятся на их сторону.

На мой взгляд, это важный сигнал того, что все ветви власти ратуют за установление справедливого баланса интересов кредитора, взыскателя и заемщика.

— Продажа долга кредитором отчасти выгодна самому должнику — покупатели задолженности не начисляют проценты, сумма долга, как правило, зафиксирована в договоре цессии перед непосредственной продажей и в большинстве случаев сохраняется на протяжении всего срока работы с данной задолженностью со стороны нового кредитора, — говорит президент «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева. — Вторичные кредиторы нередко более охотно идут навстречу должнику, предлагая реструктуризировать долг. Например, если раньше заемщик был должен банку 100 тыс. рублей, оплатить которые нужно было единоразово, то покупатели задолженности нередко готовы предложить должнику такой платежный план, который будет ему по силам. Нередко такие планы предлагаются на год и более, так что должник получает реальную возможность выбраться из долговой ямы.

Но теперь заемщику нужно быть еще более внимательным при заключении кредитного договора, отмечают юристы.

— Верховный суд особо подчеркнул, что кредитные долги могут быть переданы третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, — отмечает cтарший юрист юридического бюро А2 Мария Понаморева.

— Заемщикам в случае передачи долга третьему лицу особо следует учитывать такие обстоятельства, как порядок надлежащего уведомления заемщика. Пусть даже «продажа» долга состоялась без участия и согласия заемщика, последний должен быть уведомлен как минимум заказным письмом с уведомлением о вручении.

До сведения заемщика должна быть также доведена информация о размере переданного долга (основная сумма долга и проценты, штрафы по нему).

  • Источник

Уступка права требования с убытком: оспорены доначисления 294 млн руб. | «Правовест Аудит»

По мнению налогового органа, сделка уступки права требования между Обществом и ИП совершена лишь для вида — «на бумаге», в отсутствие намерения у Общества утратить возможность получения задолженности от Должника. Единственной целью такой операции является неуплата налога на прибыль организаций при сохранении контроля над правом требования долга к Должнику через зависимость ИП.

С ссылкой на п. 1 ст. 54.1 НК РФ налоговый орган исключил учтенные доходы и расходы, связанные с заключением договора цессии с ИП, для целей налогообложения и доначислил Обществу налог на прибыль, пени и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ — всего на сумму более 294 млн руб.

При этом основаниями для указанных выводов налогового органа послужили следующие обстоятельства:

  • взаимозависимость Общества и ИП, который был трудоустроен в Обществе;
  • денежные средства для приобретения уступаемого права по договору цессии получены ИП от взаимозависимых с Обществом лиц (в частности, от учредителя Общества).
  • наличие активов и платежеспособность Должника, несмотря на процедуру его банкротства; отсутствие попыток взыскания суммы компенсации через судебных приставов; и др.

Как представляется, в данном деле успех сопутствовал Обществу, главным образом, потому, что ему удалось доказать: договор цессии имел деловую цель и был реально исполнен.

Виталий ЦапковВедущий налоговый юрист, эксперт по сопровождению налоговых проверок и судебному представительству в спорах

Читайте также:  Расчет размера убытков - Юридические советы

Общество убедило арбитражные суды всех трех инстанций в незаконности налоговых претензий. При этом суды обратили внимание на следующие обстоятельства:

  1. Суды применили нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ и установили фактическое исполнение Обществом и ИП сделки по уступке права требования, о чем свидетельствуют такие факты как:
    • полный безналичный расчет по договору цессии,
    • уведомление Должника о состоявшейся уступке права требования,
    • процессуальная замена цедента (Общества) на цессионария (ИП) в исполнительном производстве, а также в конкурсном производстве в деле о банкротстве Должника,
    • участие ИП в качестве конкурсного кредитора в деле о банкротстве,
    • сделка по уступке права требования была одобрена общим собранием участников Общества.
  2. Имелась разумная деловая цель в совершении сделки по уступке права требования Общества с ИП, о чем свидетельствует совокупность следующих обстоятельств:
    • в рамках дела о несостоятельности Должника сумма предъявленных к включению в реестр требований кредиторов составила 8,6 млн. руб., что превышает стоимость активов, причем Общество не является залоговым кредитором;
    • денежные средства, полученные по договору цессии, были направлены Обществом на погашение задолженности перед ФНС России, а также на исполнение мирового соглашения, заключенного Обществом с конкурсными кредиторами в рамках дел о банкротстве;
    • исполнение условий указанного мирового соглашения позволило Обществу избежать открытия в отношении него процедуры банкротства.
  3. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что наличие трудовых отношений между ИП и Обществом повлияло на стоимость сделки, а также на возможность оказания взаимного влияния ИП и руководства Общества при принятии решении относительно его хозяйственной деятельности; кроме того, аудиторским заключением, заключением специалиста и отчетом о рыночной стоимости установлено, что фактическая стоимость права требования не превышает стоимость, установленную сторонами в договоре цессии (25 млн. руб.).

В итоге арбитражные суды отметили, что у налогового органа не было оснований для неприменения п. 2 ст. 268 НК РФ, позволяющего учесть убыток от уступки права требования в целях налогообложения.

Следует отметить, рассматриваемый налоговый спор продемонстрировал в очередной раз, что наличие отношений взаимозависимости между участниками сделки само по себе не влечет за собой вывод о получении необоснованной налоговой выгоды (тем более в ситуации, когда налоговый орган не оспаривает рыночность цены в спорной сделке, что и было в рассматриваемом деле).

Также свою роль сыграл факт привлечения в ходе рассмотрения налогового спора в суде первой инстанции ИП (цессионария в спорной сделке) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Как следует из материалов дела, представители ИП принимали участие в судебных заседания во всех инстанциях.

В итоге арбитражные суды пришли к выводам о том, что налоговым органом не опровергнута действительность сделки по уступке права требования, не доказан факт искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по смыслу п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также не доказано, что основной целью совершения сделки являются неуплата налога.

Ндс по договорам цессии

Практически каждый бизнесмен в своей работе сталкивается с дебиторской задолженностью.

Относиться к ней можно по-разному: просто считать эти средства «замороженными» или же воспринимать «дебиторку», как актив, который в случае необходимости можно продать.

О налоговых последствиях такой продажи мы сегодня и поговорим. А именно — расскажем о том, как рассчитывается НДС по договору уступки права требования.

Общая информация

Уступка права требования основана на положениях ст. 388–390 ГК РФ. В юридической практике этот тип сделок обычно называют договорами цессии (cessiō в переводе с латыни и означает — «уступка»).

Суть сделки в том, что кредитор за вознаграждение передает право требования долга другому лицу. Чтобы отличать продавца и покупателя долга от сторон в «обычной» сделке купли-продажи, для них тоже существуют специальные термины.

Экономический субъект, который «владел» долгом изначально и продает его, — называется цедентом, а покупатель задолженности именуется цессионарием.

Причины образования задолженности могут быть самыми различными, что влияет на расчет НДС. Основные варианты здесь следующие:

  • в роли цедента выступает поставщик, который отгрузил товар (оказал услуги) с отсрочкой платежа;
  • покупатель продает задолженность, образовавшуюся после выдачи им аванса в счет будущей поставки или оказания услуг;
  • реализуемая задолженность возникла вследствие выдачи займа.

Может ли ООО работать без НДС

Облагается ли уступка права требования НДС

В общем случае продажа имущественных прав облагается НДС. Это установлено пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Однако налог следует начислять не всегда. Чтобы определить, облагается ли уступка права требования НДС, нужно рассмотреть порядок налогообложения основного обязательства (п. 1 ст. 155 НК РФ). По смыслу этой статьи НДС при продаже долга нужно исчислять по тем же правилам, что и по «исходному» обязательству.

Далее рассмотрим особенности налогообложения договоров переуступки долга, вытекающих из сделок различного вида.

Как посчитать НДС 20% от суммы

Продажа долга поставщиком

Если продавец, заключивший договор поставки с отсрочкой платежа, хочет быстрее вернуть средства в оборот, он может продать долг покупателя. Налоговая база будет равна доходу поставщика (цедента), т.е. превышению суммы, полученной от цессионария над задолженностью покупателя (п. 1 ст. 155 НК РФ).

Однако чаще всего «первичная» продажа долга производится с дисконтом. Это понятно: цессионарий получит деньги позднее, кроме того — он берет на себя и риски невозврата. Поэтому цедент обычно получает убыток и не платит с этой операции НДС, база по налогу на прибыль также не возникает.

Важно!

Никто не запрещает покупателю долга (цессионарию) продать обязательство еще раз. Тогда бывший цессионарий становится цедентом. Если скидка, полученная от первичного кредитора, была существенной, то новый цедент может перепродать долг с прибылью. Тогда он должен заплатить НДС с суммы своего дохода, т.е. с разницы между «закупочной» ценой долга и ценой его реализации (п. 2 ст. 155 НК РФ).

Продавец может попробовать снизить облагаемую базу, включив в нее не только сами затраты на покупку долга, но и сопутствующие расходы, например, курсовые разницы и проценты по кредитам.

Но здесь нужно быть готовым к спорам с налоговиками и судебным разбирательствам с непредсказуемым результатом. Хотя шансы на положительный исход дела у налогоплательщика имеются (постановление ФАС ВВО от 26.07.

2013 по делу № А82-9316/2012).

Сколько бы раз не перепродавалась «дебиторка», в итоге конечный покупатель получает деньги от должника. При любом договоре цессии, НДС у цессионария возникает при получении задолженности. База равна разнице между суммой взысканного долга и затратами на его покупку (п. 2, 4 ст. 155 НК РФ). НДС исчисляется по расчетной ставке 20/120 (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Пример 1

ООО «Альфа» поставила ООО «Гамма» товар на сумму 720 тыс. руб. на условиях отсрочки платежа. После отгрузки ООО «Альфа» продало долг ООО «Гамма» за 540 тыс. руб.

Покупатель — ООО «Дельта» в свою очередь перепродало задолженность ООО «Бета» за 600 тыс. руб. Т.к. ООО «Альфа» продало долг по цене ниже номинала, то облагаемая база по НДС у него не возникает.

А вот ООО «Дельта» получило прибыль — 60 тыс. руб. (600 – 540).

Именно с этой суммы оно и должно заплатить НДС = 60 / 120 *20 = 10 тыс. руб. У ООО «Бета» база по НДС в размере 120 тыс. руб. (720 – 600) возникнет после получения долга от ООО «Гамма». Налог к уплате здесь определяется расчетным путем аналогично ООО «Дельта»: НДС = 120 / 120 *20 = 20 тыс. руб.

Особенности расчета НДС при частичном погашении долга

Должник может перечислять денежные средства цессионарию частями, в том числе и в течение нескольких налоговых периодов. Напрямую эта ситуация в НК РФ не урегулирована. Здесь возможно два подхода:

Договор цессии

Цессия – не самый распространённый термин, и встречая его в документах, большинство не могут сразу сказать, о чём идёт речь. А меж тем, явление, которое описывается этим словом, всё чаще становится актуальным.

Договором цессии называют соглашение, которое регламентирует отчуждение прав на долг по кредиту другому физлицу или юрлицу. Естественно, не просто так, а по закону.

Иногда такую операцию называют «уступкой прав требования». Проводится обычно без получения согласия от самого должника.

Особенности цессии

Когда говорят о цессии, подразумевают отказ от требований по возврату долга в пользу другого. Но не все их можно передать в реальности. Например, если говорить об обязательствах, которые относятся к типу личных. Например, алименты, компенсации (причём это могут быть возмещения любого вреда). Всё это не подлежит законной передаче.

Почему применяют договор уступки? Потому что (чаще всего), у того, кто должен получить определённый «долг» нет возможности его взыскать. Ситуации бывают разные – от дележа обязательств между частниками, до реорганизации компаний.

Требование, передаётся и продаётся, смотря по ситуации, а тому, на кому остаётся обязательство позже направляется письменное уведомление о том, что контракт цессии заключён.

Гражданско-правовая основа договора цессии

Регламентируется подобная процедура гражданским кодексом РФ. А именно, 1-ым параграфом двадцать четвёртой главы. Чтобы самому разобраться в данном вопросе, вам нужно обратиться к нескольким статьям. В частности статьи с 382 по 390 регламентируют суть, а 391 и 392 статьи рассматривают перевод долга.

  • В отношениях уступки несколько сторон, являющихся участниками этих отношений.
  • Тот, кто изначально имеет право на долг зовётся ЦЕДЕНТОМ.
  • Тот, кто получает права на долг – ЦЕССИОНАРИЕМ.

Есть ещё должник. Соответственно тот, на ком лежит обязательство по выплате.

Соглашения по передаче долга также можно разделить на подвиды.

Переуступка долга

Обычно этот вид позиционируется между юрлицами. Стандартно такая процедура относится к реорганизации компании. В этом варианте обычно меняется название должника, фирма остаётся та же.

Пример для тех, кто имеет дело с бухгалтерией: когда происходит смена юрлица, фирма ещё не свело к нулю сальдо по акту сверки. И вот заключается контракт, подписываются сверки обоюдных расчётов. Тогда в бух.программе нужно будет сменить действующего контрагента (субконто).

Читайте также:  Расселение нескольких поколений семьи по реновации - Юридические советы

Все документы имеют статус официальных, поэтому обязательно наличие на них печатей с обеих сторон.

Второй вариант – договор между физлицами

Как мы уже писали, встречаются различные ситуации – от дележа нажитого в процессе развода, наследовании долга и так далее.

Так как здесь речь идёт не о юрлицах, то и про печати говорить смысла нет. Но любой договор будет подразумевать наличие паспортных данных участников договора. Также требуется указать сумму, время и способ, которым будут возвращены денежные средства.

В отличие от предыдущего варианта, документ не требует вмешательства нотариуса для заверки. Стороны подписывают его самостоятельно. И подписи в данном случае будут подтверждением.

Это называется переводом долга (потому что по сути меняется сам должник). Самый простой пример для объяснения – банкротство фирмы, после которого бывший её руководитель становится носителем обязательств по уплате долга но в качестве физического лица.

Сам долг ни по размеру, ни по условиям выплаты не меняется. Здесь уже нужно ставить заверку печатью организации и личной подписью фзилица с указанием данных из паспорта.

Четвёртый вариант – трёхсторонний договор цессии

Увы, есть вариант, когда сторона, которая носит обязательства должника специально (или не специально) не получает уведомление о переводе долга. Попросту не обращает внимания.

А вот когда договор заключается при участии всех трёх сторон, возникают некие гарантии (как минимум того, что должник в курсе происходящих изменений).

Тем более, на этом договоре он также ставит подпись или печать, подтверждающую его согласие.

Документы для договора цессии

Так как видов сделок несколько, то и набор документации, требуемой для подтверждения правовых оснований также разниться.

Сам договор носит первостепенную важность. Он заключается между цедентом и должником изначально. Например, если мы разберём ситуацию, когда долг должен вернуть покупатель поставщику, то этим договором будет служить контракт на поставку, либо же договор купли-продажи.

Вторым по важности документов в делах о передаче долга становится акт сверки взаиморасчётов.

Потом идут расходные и приходные документы, с помощью которых можно подтвердить или опровергнуть наличие долга.

В случае, когда речь заходит о долге перед банком, то во главу угла ставится кредитный договор соответственно. К такому основанию можно дополнительно прилагать графики выплаты долга, бумаги, подтверждающие согласие со сроками уплаты, выписки по счетам и так далее.

Договор переуступки долга также может сопровождаться дополнительным соглашением. Это нужно делать, в случае наличия условий каких-либо условий, которые не вошли в официальный изначальный договор.

Виды договоров цессии

Трёхсторонний договор

О нём мы уже упомянули выше. И цель договора – получить официальное согласие третий стороны, то есть должника. Такие гарантии для цессионария очень важны, ведь двухсторонний договор несёт в себе возможность только уведомить лицо, которое будет платить долг, не более.

Договор возмездной и безвозмездной цессии

Возмездным будет называться тот договор, который продаёт обязательства цедента за конкретную сумму денег. В случае компании, которая продаёт долг, это может быть необходимая мера.

Ведь таким образом, она возвращает долг, хотя понятное дело, не в полном объёме. Стандартно, такие процедуры происходят между фирмами и коллекторами, которые уже «собаку съели на должниках». Условия, как всегда, остаются теми же.

Ни сумма долга, ни способы оплаты не меняются.

Оплатный и безоплатный перевод задолженности

Суть та же. Но речь идёт о самой операции по переводу долга. Дебиторская задолженность переходит к новому дебитору по безоплатному или платному соглашению.

Уступка требований по исполнительному листу

Речь в основном о судебных разбирательствах. Права по этому документу также можно бесплатно передать, либо продать за определённую сумму.

Чтобы это осуществить, понадобится предоставить доказательства того, что взыскивающее долг лицо сменилось. А доказательством может служить договор цессии и заявления в арбитражный суд.

По суду права иногда переходят не в полном объёме, а частично. Таким образом итогом станет несколько правообладателей.

Особенности

Договор цессии в сфере недвижимости

Стандартная ситуация для рынка недвижимости, когда квартиры, или другое имущество продаётся, ещё при непогашенной ипотеке или кредите.

При такой ситуации требованием становится извещение для банка, о том, что лицо, являющееся заёмщиком должно поменяться. При этом банковская организация проводит проверку.

Ведь мало того, что банк на это должен дать своё согласие. Он также должен ещё и убедиться в состоянии этого лица выплачивать переходящий долг. Согласие от банка нужно получать в письменном виде.

После этого банк обозначает цифру задолженности для нового «владельца».

Договор цессии в сфере страхования

Здесь важное значение имеет термин «цедирование риска». Обозначает он то, что одна страховая компания передаёт риск другой. Соответственно меняется кредитор.

Здесь регламентирующим законом является 965-я ст. ГК Российской федерации. О По ней права страхующего, на то, чтобы ему был возмещён мат.ущерб, описываемый в заключённом договоре, переводятся к страховщику.

Самый распространённый вариант – продажа авто по доверенности.

Но не все страховые агенты соглашаются на такой вариант действий. Опять же, обращаясь к практике, нужно заметить, что в страховании по обязательному полису страхования машины существует запрет на цессию. Объясняется это тем, что именно в этой сфере нередки схемы мошенничества.

Договор цессии по договору поставки

Здесь речь в первую очередь заходит о случаях, когда в качестве посредника между фирмами выступает банковская организация. Одна фирма уступает свои права на требование долга с другой фирмы банку (факторинг). Сам банк получает с этого определённый процент.

В таком порядке действий дебиторскую задолженность будет контролировать именно факторинговая организация. Обычно, банки сами делают запрос на пакет документов, который мог бы подтвердить выполнение работы или продажу товара с отсрочкой – то есть совершение определённой услуги. Договор цессии по договору подряда

Здесь важнее всего понимать, что заказчик может уступить свои обязанности перед фирмой-подрядчиком третьему лицу, только если подрядчик сам даёт своё согласие в письменном виде.

А так, как все стороны наделены собственными обязанностями, то здесь нельзя обойтись и без уступки требований.

Третий участник вместе с обязательством оплачивать работу получает и возможность эту работу требовать к выполнению.

Цессия в кредитных операциях

Самые распространённые случаи применения этого вида договора уступки – нарушения по кредитным договорам со стороны должника. Банковская организация иногда пользуется своим законным правом разрывать договор с заёмщиком, после чего требует всю сумму всю сумму задолженности целиком. А долг передаётся коллекторам.

Коллекторское агентство в таком варианте развития событий получает статус цессионария и уже само своими способами «выбивает» долг.

Как мы все знаем, в настоящее время эти самые «методы» коллекторов – тема получившая резонанс в обществе и СМИ, поэтому уже начинают говорить о том, что передавать долги коллекторам в принципе-то и вовсе не законно.

Ведь для того, чтобы задолженность перешла к другому «агентству», нужно этому агентству иметь лицензию. А банки, кто не знает, не имеют права афишировать информацию о своих клиентах.

Единственный совет, который мы можем тут дать – читайте договор. Старо как мир, но тем не менее, процентов 99 людей ему не следует. А зря.

Договор цессии при банкротстве

Об этом мы уже вскользь упоминали выше. Речь о том, что фирма при своём банкротстве пытается уменьшить хоть чуть-чуть дебиторскую задолженность.

Да ещё есть риск, что налоговики потом признают сделку недействительной, как раз-таки из-за процедуры банкротства.

В этом варианте требуется составить документ в виде служебной записки, который будет пояснять, что долг взыскивать уже не получается.

Если вам нужен образец переуступки долга, можете его свободно найти в интернете, либо скачать на нашем сайте.

Регистрация договора цессии в государственном реестре

Это требование применяется в том случае, если договор уступки формируется при операциях с недвижимым имуществом.

Важно! До момента регистрации, документ не будет считаться действительным.

Что для этого требуется сделать? Всё просто – передаёте в федеральную резервную систему (информация) копии документов, которые при этом будут заверены нотариусом. Что это за документы:

  • Договор долевого участия (он также предварительно должен был регистрироваться в реестре).
  • Соглашение цессии на право требования или перевода долга (должны входить в пакет документации и бумаги, которыми будет процесс подтверждаться).
  • Свидетельство о регистрации юрлица.
  • Выписка из ЕГРЮЛ
  • Документы, подтверждающие право подающего их лица.

Не забудьте спланировать время. Реестр будет заниматься рассмотрением до 30 дней.

Оформление сделки с нерезидентами

Эта ниша интересна в первую очередь тем компаниям, которые завязаны на импорте или экспорте товара.

При таком виде сделки, когда юрлицо является резидентом, а должник – не резидент, требуется также оформлять паспорт сделки (аналогия с валютными процессами). А в случае, когда иностранное лицо меняется на иное – паспорт оформляется заново. Регламентирующий в данном случае документ – закон «О валютном регулировании и контроле».

Бухгалтерия и налоги

  1. Нельзя забывать, что в случае, если договор уступки не просто передаётся, а является возмездным, то начисляется НДС!
  2. Как именно начислять налог: за базу налога будет взят результат после вычета цены долга и цены, за которую он отдаётся.
  3. А разница между начальной задолженностью и суммой, которую платит новый кредитор списывается в убыток.
  4. По бухгалтерской проводки также осуществляются операции как со стороны цедента, так и со стороны цессионария.
Читайте также:  Налогообложение дарения квартиры - Юридические советы

Риски по договору цессии

  • Когда происходит подписание договора цессии, всем сторонам рекомендуется тщательно ознакомиться с каждым пунктом документа. Особенное внимание стоит обратить на отдельные пункты.
  • Предмет договора. Объектом будет считаться конкретная сумма задолженности, которую нужно подтвердить необходимыми документами.
  • Основание договора. Здесь идёт отсылка к конкретному договору передающего права и должника, который был изначально.
  • Бывает так, что помимо личной подписи или печати фирмы, согласие с условиями договора выражается отдельным дополнением к документу в виде, например, информационного письма.
  • Если все стороны договора – юрлица, требуется тщательная проверка всех реквизитов, учредительных бумаг, которые будут подтверждать права и регистрацию в государственном реестре.
  • Если будут допущены ошибки, или информация будет отображена так, что её можно неправильно понять, то можно добиться негативного результата по договору, или вовсе прийти к его недействительности.
  • Когда создаётся макет договора, не стесняйтесь обращаться к юристам, пусть даже платным. Профессионал сэкономит вам и время и позволит избежать многих рисков.

Признание договора цессии недействительным. Суд

Варианты, когда договор уступки может быть расторгнут или признан ничтожным:

  1. Обязательство по задолженности относится к личным обязательствам (речь о, например, алиментах).
  2. Право на взыскание не имеет под собой подтверждающих бумаг.
  3. Договор не прошёл регистрации в госреестре (если речь об уступке в нише недвижимости).
  4. Изначальный договор между должником и взыскивающим содержал пункт, говорящий о невозможности передачи права другому лицу.
  5. В документе не указывается основание права на взыскание долга между первым кредитором и плательщиком.
  6. Цессионарий не заплатил по возмездному договору цессии.
  7. Обязанность взимания долга отдаётся лицу, которое не является юридическим и не имеет устава кредитного агентства.
  8. Если одно из нарушений выявляется, то, чтобы признать договор цессии по этому нарушению недействительным, требуется обратиться в арбитражный суд в конкретном регионе.

Суд может удовлетворить иск не полностью.

Вс напомнил нижестоящим судам особенности перехода права требования

14 февраля Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-19968 по иску о взыскании с застройщика санкций за несвоевременное исполнение им обязательств по ДДУ, поданному новым кредитором, получившим право требования путем заключения договора цессии с участником ДДУ.

В июне 2014 г. застройщик ООО «Град» и Ольга Кинареева заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого женщина должна была получить квартиру площадью в 26,4 кв. м. Акт приема-передачи квартиры по ДДУ был подписан сторонами спустя два года.

21 февраля 2019 г. Ольга Кинареева и индивидуальный предприниматель Николай Коваленко заключили договор цессии об уступке права требования в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком условий ДДУ.

По условиям договора цессии право требования перешло к ИП в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса. Общая стоимость переданных требований превысила 369 тыс. руб.

, в нее вошли сумма неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно Закону защите прав потребителей.

22 февраля Ольга Кинареева направила в адрес застройщика претензию с требованием осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. 26 марта Николай Коваленко также направил претензию в адрес общества с просьбой выплатить ему 369 тыс. руб.

за нарушение срока передачи участнику квартиры по ДДУ. В тот же день Ольга Кинареева уведомила ООО «Град» об уступке права требования предпринимателю.

Поскольку претензия не была выполнена в досудебном порядке, Николай Коваленко обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к застройщику.

Суд оставил иск без рассмотрения под предлогом несоблюдения ИП досудебного порядка урегулирования спора.

При этом он исходил из того, что на момент направления участником ДДУ претензии в адрес застройщика право требования взыскания неустойки было передано им предпринимателю, а застройщик не был извещен о состоявшейся уступке.

Суд также счел, что направление предпринимателем претензии в день подачи иска в суд также не свидетельствовало о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

ВС разъяснил применение положений ГК РФ об уступке требованийПленум ВС РФ принял доработанное постановление о некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса

Апелляция поддержала выводы первой инстанции и отклонила довод Николая Коваленко о необходимости применения в спорной ситуации п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54, указав, что претензия о выплате неустойки была направлена участником в адрес застройщика 22 февраля 2019 г.

– после передачи права требования предпринимателю, т.е. тогда, когда участнику уже не принадлежали спорные права требования.

Следовательно, отметила вторая инстанция, направленная участником ДДУ претензия о выплате неустойки не может быть принята в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Николай Коваленко обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который, изучив материалы дела № А41-25794/2019, нашел ее обоснованной. Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что цедент направляла претензию в адрес застройщика 22 февраля 2019 г., а цессионарий – 26 марта.

Как подчеркнул ВС, Ольга Кинареева направляла претензию обществу до уведомления последнего о состоявшемся переходе права и, вопреки выводам апелляционного суда, – до момента перехода права требования к цессионарию, установленного п. 1.2 договора цессии.

Следовательно, если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а иск подан цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором (п. 32 Постановления Пленума № 54).

Со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Верховный Суд отметил, что арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

«Между тем в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как претензия была направлена первоначальным кредитором 22 февраля 2019 г., т.е.

до уведомления общества о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем у судов отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения», – отмечено в определении.

Поскольку иск был оставлен судами без рассмотрения и спор по существу не рассматривался, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело в АС Московской области.

Комментируя позицию ВС, юрист судебной практики юридической компании «Дювернуа Лигал» Анастасия Токарева пояснила, что стороны договора цессии вправе определить более поздний момент переход права требования по сравнению с датой заключения договора. «На такую возможность прямо указывается как в ст. 389.

1 ГК РФ, так и в Постановлении Пленума г. № 54. Кроме того, его п. 32 предусматривает право цессионария не повторять претензионный порядок урегулирования спора, а сразу обратиться с иском в суд, в случае если претензия направлялась первоначальным кредитором до уведомления должника об уступке», – отметила она.

По словам эксперта, Верховный Суд, отменяя судебные акты двух инстанций, указал, что в рассматриваемом деле претензия была направлена до уведомления об уступке и до перехода требования.

«Судебная практика в этих вопросах вполне единообразна и соответствует разъяснениям высшей судебной инстанции.

С учетом определенности законодательства и правоприменительной практики позиция судов, оставивших иск без рассмотрения, вызывает удивление, а определение ВС РФ представляется законным и обоснованным», – подытожила Анастасия Токарева.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов отметил, что в договоре цессии можно предусмотреть различные варианты момента перехода права требования. «Самых распространенных из них два: с момента заключения договора либо с момента выплаты суммы договора за уступку права. Указанным определением ВС подтвердил свою позицию, высказанную в п.

32 Постановления Пленума № 54, и указал на невыясненность судами фактических обстоятельств дела, что привело к принятию незаконных решений. В частности, нижестоящими судами проигнорирован тот факт, что цедент направлял претензию должнику до момента заключения договора цессии. Указанная ситуация напрямую была рассмотрена в п. 32 постановления», – пояснил эксперт.

Управляющий партнер юридической компании «MCK LAW», адвокат Ирина Кузнецова посчитала определение ВС важным для правоприменительной практики ввиду того, что Суд указал, что даже если досудебная претензия была направлена первоначальным кредитором должнику до даты передачи права требования и до уведомления должника о состоявшейся уступке, необходимо считать, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден и для нового кредитора, а поданный им иск на основе такой досудебной претензии предшественника не может быть оставлен без рассмотрения, поэтому судебная защита нарушенного права должна быть обеспечена.

«Таким образом, ВС указал судам на необходимость проверять и устанавливать действительную дату перехода права требования.

Если эта дата не совпадает с датой договора цессии, то все совершенные первоначальным кредитором законные действия по защите нарушенного права в период с даты заключения договора до установленной сторонами даты перехода права требования могут быть использованы новым кредитором в своих интересах, а также подлежат признанию надлежащими действиями кредитора в обязательстве», – резюмировала Ирина Кузнецова.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *