Извещение иностранным судом гражданина РФ о предъявлении иска — Юридические советы

В этой публикации хотелось бы затронуть такой практический аспект арбитражного процесса как альтернативные способы уведомления лиц, участвующих в деле.

Так, иногда одной из сторон необходимо, чтобы спор был рассмотрен российским арбитражным судом быстро, в то время как для другой стороны это нежелательно.

  Значительные задержки (не менее полугода) могут быть связаны с необходимость уведомления другой стороны, если она находится за границей.

  Согласно общим правилам, установленным   Гаагской Конвенцией 1965 года «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» (далее — «Конвенция»), российский суд должен направить запрос о вручении документов в центральный орган иностранного государства, который исполняет его, по общему правилу, в порядке, предусмотренном законодательством этого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории.  Соблюдение такой процедуры требует значительного времени.

Таких задержек можно избежать, использовав альтернативные методы уведомления, установленные статьей 10 Конвенции, если государство, где находится получатель уведомления, не сделало оговорку о том, что такие методы не применимы.

  Такие оговорки не сделали, в частности, Кипр, Соединенное королевство (включая его заморские территории, например Британские Виргинские острова), США, Канада, Франция, Япония).

  Соответственно, лицам, находящимся в этих государствах, документы могут быть вручены с использованием альтернативных методов.  

Альтернативные методы включают, в частности, непосредственное направление судом по почте документов лицу, участвующему в деле (статья 10 а Конвенции).

Российские суды все чаще используют этот метод, направляя документы как почтой России, так и DHL (см., например,  Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 января 2007 г. № Ф03-А59/06-1/771, Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2012 г. № А40-143694/10-7-1218).

  Однако по опыту направление судебных документов через курьерскую службу может оказаться более оперативным.   Помощники судей, как правило, идут на встречу, если сторона просит направить документы именно курьерской службой и оказывает в этом содействие суду.

  Например, представитель стороны может направить помощнику судьи образец заполнения квитанции DHL на английском языке, оплатить отправление и заказать курьера DHL, который приедет в суд и заберет документы у помощника судьи. 

Еще один альтернативный метод уведомления -осуществление лицом, участвующим в деле, вручения судебного документа, «непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства» (статья 10 с Конвенции). 

В качестве примера, таким компетентным должностным лицом  в странах Британского содружества является солиситор, т.е.

адвокат, с которым заинтересованное лицо может заключить договор, и которое осуществит вручение документов и подготовит подтверждающий это аффидевит (показания под присягой).

 В нашей практике суды принимали такие аффидевиты как дополнительное доказательство уведомления стороны о заседании.  

Вопрос о том, будет ли такой аффидевит принят как единственное доказательство уведомления, остается открытым.

Дело в том, что уведомление в этом случае направляет не суд, а лицо, участвующее в деле, в то время как согласно статье 123 АПК РФ именно суд обязан направлять извещения.

Однако согласно статье 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.   Таким образом, применению подлежат специальные нормы международного договора  статьи 10(с) Конвенции, позволяющие лицу, участвующему в деле, организовывать уведомление другого лица.  

Есть ли у Вас опыт использования альтернативных методов вручения документов, и возникали ли с этим сложности в российских судах? 

Судебное извещение иностранного гражданина

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное извещение иностранного гражданина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебное извещение иностранного гражданина

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Приказное производство на постсоветском пространстве: нереализованные возможности(Брановицкий К.Л., Скобелев В.П.)

(«Закон», 2019, N 1)

Относительно невозможности вынесения определения о судебном приказе (в порядке хозяйственного судопроизводства) против иностранного должника в процессуальной доктрине Беларуси отмечается, что в этом случае взыскатель может столкнуться с одной важной проблемой — надлежащего извещения должника-иностранца о судебном процессе в отношении его (извещение иностранного резидента путем направления ему определения о возбуждении приказного производства занимает достаточно длительный период времени, между тем согласно ч. 1 ст. 225 ХПК приказное производство должно быть завершено в срок не более 20 дней с момента поступления заявления взыскателя, при этом по смыслу главы 24 ХПК правила о приостановлении производства по делу к приказному производству неприменимы). Указанное обстоятельство обусловливает невозможность беспрепятственного взыскания с должника задолженности в последующем за рубежом, так как по действующим международным нормам права для признания и приведения в исполнение судебного акта необходимо подтвердить факт того, что должник был надлежащим образом извещен о судебном процессе в отношении его и имел возможность представить свои возражения .

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации»(Костин А.А.)

(«Статут», 2020)

Эволюция правовых оснований признания и исполнения иностранных судебных решений обусловлена общим снижением публично-правового интереса (элемента) государства в данной сфере. Так, с точки зрения реалий XVIII — XIX вв.

престиж государства требовал наличия безусловных гарантий того, что иностранное государство совершит аналогичные уступки в сфере осуществления правосудия (в том числе признания и исполнения иностранных судебных решений) по отношению к первому государству.

По этой причине встречный характер уступок государств обеспечивался лишь наличием международного договора о взаимном признании и исполнении судебных решений. Однако уже с конца XIX в.

роль публичного элемента в сфере взаимного признания судебных решений начинает снижаться и интересы государства считаются обеспеченными при условии, что законодательством и/или правоприменительной практикой иностранного государства в целом обеспечивается признание и исполнение решений судов первого государства (законная взаимность и фактическая взаимность соответственно).

В настоящее время интересы государства в сфере признания и исполнения иностранных судебных решений сводятся к тому, чтобы в ходе иностранного разбирательства не нарушались основополагающие права и свободы его граждан, включая правило об извещении, вступлении иностранного судебного решения в законную силу, и т.п. Подобный подход дал возможность ряду государств отказаться от международного договора и взаимности и перейти к открытому режиму признания и исполнения иностранных судебных решений.

Нормативные акты: Судебное извещение иностранного гражданина

Пленум ВС рассказал, как судиться с иностранцами в арбитражах — новости Право.ру

Как определить, какой суд должен рассматривать спор — российский или иностранный? А где исключительная компетенция российского суда? Когда иностранное лицо считается уведомленным о судебном разбирательстве, даже если не соблюден официальный порядок извещения? Когда работает процессуальный эстоппель в «международных» делах? Как продлить рассмотрение дела? Можно ли назначить сразу две даты заседания (и зачем)? На эти вопросы ответил Пленум ВС.

Сегодня, 15 июня, Пленум Верховного суда обсудил и решил доработать постановление о делах с участием международного элемента. Это не только судебные споры с участием иностранных лиц, но и те, которые ведутся вокруг зарубежного имущества (в том числе интеллектуальных прав), и некоторые другие.

С 2010 года количество дел только с иностранными лицами возросло в 4 раза и сейчас составляет 8 тысяч в год, сообщила судья ВС Наталья Павлова. При этом, по ее словам, российские суды не проявляют национального уклона.

Зарубежные инвесторы имеют высокие шансы защитить свои интересы – они выигрывают порядка 60% дел, поделилась Павлова. Она подчеркнула, что судебная практика должна быть современной, определенной и прогнозируемой, чтобы оправдывать разумные ожидания инвесторов. На это и направлено постановление Пленума.

Оно учитывает судебную практику за 20 лет, соответствует международным подходам и понятно юристам не только германской, но и англосаксонской правовой семьи, сказала Павлова.

Вопросы компетенции: когда в российский суд?

В документе разграничивается компентенция российских и иностранных судов в зависимости от наличия международных договоров и положений законов.

Эти правила очень актуальны, поскольку нередко суды сразу нескольких стран считают себя вправе рассмотреть дело, рассказал председатель АС Дальневосточного округа Вячеслав Кресс. Имеется ли тесная связь спора с территорией РФ – суд решает по конкретным обстоятельствам дела.

Признаки могут быть разные. Вплоть до того, что сайт с иностранным доменным именем, вокруг которого развернулся спор, ориентирован в первую очередь на российскую территорию.

На подобные критерии можно ориентироваться и в том случае, когда надо определить постоянное место деятельности филиала или представительства. Они могут быть формально зарегистрированы за рубежом, но вести деятельность в России и иметь сайт в российской доменной зоне.

Кроме того, постановление рассказывает, какие споры может рассмотреть только российский суд. Например, что касается недвижимости – это все дела, решения по которым влекут регистрацию в едином госреестре недвижимости РФ. Также разъясняется, как правильно заключать и исполнять пророгационные соглашения (о том, что споры рассматриваются в нашей стране).

Читайте также:  Что расценивается как попытка дачи взятки? - Юридические советы

Их могут заключить и два иностранных контрагента. Условия сохраняют силу при перемене лиц в обязательстве, уточняется в документе. Это правило соответствует практике большинства стран мира, уточнила Павлова.

Если тесная связь спора с Россией несомненна, но внутригосударственная подсудность неясна – дело рассматривает Арбитражный суд Московской области, гласит проект постановления.

Нет злоупотреблениям

Документ ставит заслон злоупотреблениям сторон. Если до первого заявления по существу спора его участник не заявил, что суд не имеет права его рассматривать, то он теряет право на дальнейшие возражения о компетенции.

Кроме того, истец обязан сразу подтвердить некоторые факты, которые касаются иностранного участника спора: его правоспособность, статус и так далее, чтобы судебное разбирательство не затягивалось и вообще было возможно, рассказала Павлова. В противном случае суд может оставить заявление без рассмотрения.

Статус, как правило, подтверждают выпиской из соответствующего иностранного реестра (в некоторых странах его называют торговым). А вот налоговых документов для этого недостаточно, потому что сведения в них могут расходиться с документами о регистрации.

Проблема извещений зарубежных лиц знакома многим участникам дел с иностранным элементом. Проект ориентирует суды использовать принцип «эффективного извещения». Ведь даже если порядок извещения не был соблюден – лицо может прекрасно знать о судебном процессе.

Об этом свидетельствуют не только факты его участия (послал представителя в заседание, представил документы в суд), но и другие обстоятельства – например, заявление в СМИ. Если факт осведомленности подтвержден – извещать не нужно, гласит проект постановления.

Кроме того, на иностранных лиц распространяется правило добросовестной осведомленности. Получив первый судебный акт по делу, дальше они следят за ходом дела самостоятельно.

С этим согласился заместитель генпрокурора Леонид Коржинек, который считает, что современные технологии вполне позволяют иностранцам отсматривать, что происходит в процессе через интернет (см. «Генпрокуратура: иностранцы могут узнавать о процесссах со своим участием через интернет»).

Еще одно разъяснение, с одной стороны, удобно добросовестным участникам процесса, с другой стороны – препятствует предоставлению в суд устаревших и недостоверных бумаг.

По общему правилу, документы для суда должны быть получены не ранее 30 дней. Однако если они требуют консульской легализации или проставления апостиля – их можно получить раньше (хотя и в «разумный» срок).

А вот 30 дней дается для легализации доказательств.

Новые возможности, которые облегчают жизнь судов

Дело с участием иностранного элемента может затянуться по объективным причинам. Например, суд направил иностранным коллегам поручение, и они сообщают, что им нужно время, чтобы его исполнить. В этом случае срок рассмотрения дела можно продлить по ч. 3 ст. 253 АПК.

Проект отвечает на вопрос, можно ли суммировать этот срок с другим «отложением» – по ч. 2 ст. 152 АПК (по таким причинам, как сложность процесса и значительное число участников дела). Да, эти периоды можно складывать, считает Пленум.

При этом суд обязан указать в определении конкретный срок, на который продлевает рассмотрение дела.

Еще одна возможность для судов – назначить две даты заседания. Вторая, резервная, нужна на тот случай, если к первоначальному времени дело окажется не готово к рассмотрению. Обе даты указываются в судебном извещении, и если оно вовремя не получено, а заседание отложено, второй раз извещать иностранное лицо не нужно, гласит проект. 

Ознакомиться с проектом постановления Пленума «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным, международным элементом» можно здесь. 

Вс указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем

ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.

11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст.

121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст.

121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Верховный Суд разъяснил электронный документооборот в судахПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения законодательства об электронном документообороте в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов

ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г.

№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст.

121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.

Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст.

122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст.

123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней.

В соответствии с п.

Читайте также:  Уплата взносов на капитальный ремонт дома - Юридические советы

35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г.

о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал.

В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.

Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г.

Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения.

При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».

«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г.

, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора.

Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.

По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.

Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду.

«Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст.

123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.

Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл.

9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.

Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал.

«Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов.

ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.

По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС.

«Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».

По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.

О возможности взыскания денежных средств с должника, находящегося за границей, рассказала в прямом эфире «радио «слово» эксперт отдела международной правовой помощи главного управления

Ведущий специалист-эксперт отдела международной правовой помощи Главного управления Минюста России по Новосибирской области Ксения Сергеевна Косачева приняла участие в радиопередаче «Де факто…де юре…» областного депутатского канала «Радио «Слово».

Обсуждаемая в прямом эфире тема «Возможность взыскания денежных средств с должника, находящегося за границей» вызвала интерес радиослушателей – за полчаса прямого эфира в студию с вопросами обратилось четверо радиослушателей.

Сегодняшнюю радиопередачу в записи, как и все предыдущие радиопередачи с участием руководства и экспертов территориального органа Минюста России, можно услышать на сайте радиоканала Законодательного собрания Новосибирской области:  radioslovo.ru.

Для посетителей нашего сайта приводим основные фрагменты беседы в студии «Радио «Слово»:

Ксения Сергеевна, в настоящее время с ростом международных отношений граждане России наверняка сталкиваются с проблемой взыскания денежных средств с должника, находящегося за пределами нашего государства. Объясните — что необходимо знать, чтобы избежать трудностей по взысканию денежных средств с иностранного должника?

  •  — Решения судов одного государства, как правило, не имеют юридической силы на территории другого государства и не могут являться основанием для принудительного обращения взыскания на доходы и имущество должника.
  • Какие-либо юридические последствия в другом государстве такие решения могут иметь только при условии, что данное государство допускает признание и исполнение иностранных судебных решений.
  • Для обеспечения защиты прав граждан, государства заключают между собой договоры, которыми, кроме всего прочего, определяется возможность взаимного признания и исполнения судебных решений.
  • В силу таких правовых актов граждане одного государства могут обращаться в адрес компетентных органов другого государства с просьбой о приведении в исполнение решений о взыскании денежных сумм с должника, проживающего за пределами государства, суд которого вынес решение.
  •  — С какими государствами у России существуют международные соглашения?
  • — Россия является участницей множества двусторонних и многосторонних соглашений, обеспечивающих возможность признания и исполнения решений российских судов на территории иностранных государств.
  • В рамках Содружества Независимых Государств действует Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 года.
  • Имеются двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с рядом стран, в том числе на постсоветском пространстве.
  •  — С какими странами отсутствуют договоры взаимного признания и исполнения судебных решений?
  • — С рядом государств Дальнего Зарубежья отсутствуют договоры такого рода, что становится препятствием реализации гражданами своих прав.
Читайте также:  Допуск к ЕГЭ с неполным средним образованием - Юридические советы

К таким странам относятся Германия, Израиль, Канада, США, Австралия, Великобритания и некоторые другие. К сожалению, на территории этих государств обычная процедура признания и исполнения решений российских судов не может быть осуществлена.

  1. Вместе с тем отсутствие международного договора, не исключает возможности обращения гражданина непосредственно в юридические фирмы таких государств как Федеративной Республики Германия к местным адвокатам в целях разъяснения национального законодательства относительно процедуры признания и исполнения на их территории решений иностранных судов при отсутствии международного договора.
  2. Однако при этом следует принимать во внимание, что в связи с отсутствием двустороннего договора о правовой помощи рассмотрение вопроса о принятии каких-либо заявлений или документов к производству остается на усмотрение компетентного суда согласно внутреннему законодательству данного государства.
  3.  — Решения каких судов признаются и исполняются иностранными органами?
  4. — В соответствии с нормами указанных договоров, как правило, взаимно признаются и исполняются решения судов по гражданским и семейным делам (чаще всего по алиментным обязательствам), определения об утверждении мировых соглашений, решения арбитражных судов, а также решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба (в части гражданского иска, поданного в рамках рассмотрения уголовного дела).
  5.  — Какова процедура признания и исполнения судебного решения?
  6. — Собственно процедура признания решений судов предполагает оформление определенного пакета документов.

Взыскатель, находящийся на территории России, обращается в суд, вынесший решение. Далее взыскатель оформляет ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории иностранного государства решения российского суда и адресует его «компетентному суду» соответствующего иностранного государства.

  • Обязательно в ходатайстве указываются: адрес должника, его фамилия, имя, отчество, наименование суда, вынесшего решение, дата его вынесения, почтовый адрес или реквизиты банковского счета взыскателя, на который в случае удовлетворения ходатайства будут перечисляться денежные средства.
  •  — А если адрес должника неизвестен?
  • — В этом случае взыскателю необходимо обратиться в службу судебных приставов, где находился исполнительный лист, или в суд, вынесший решение для установления адреса должника.
  • К ходатайству прилагается определенный пакет документов.
  •  — Какие именно документы прилагаются к ходатайству?

 — Для того чтобы решение было исполнено, оно должно вступить в законную силу. От взыскателя требуется предоставить вместе с удостоверенной копией судебного решения соответствующее подтверждение суда в форме справки или отметкой на самой решении.

  1. Кроме этого, к ходатайству взыскателя о принудительном исполнении должен быть приложен документ, подтверждающий надлежащее уведомление ответчика, не явившегося в суд, о времени и месте проведения судебного процесса, а также документ, подтверждающий частичное исполнение либо неисполнение решения на момент его пересылки.
  2. Как и подтверждение вступления решения в законную силу, данные документы составляются судом в форме официальных справок, скрепленных подписью судьи и гербовой печатью суда.
  3.  — Можно ли направлять исполнительный лист российского суда на территорию иностранного государства?

— По общему правилу исполнительные листы не имеют юридической силы на территории иностранных государств и не подлежат направлению за пределы Российской Федерации.

Необходимость их приложения к пакету документов о признании решения может быть отдельно оговорена в международном договоре.

В противном случае исполнительные листы и документы по исполнительному производству к ходатайству не прилагаются.

После рассмотрения вопроса о признании решения российского суда, компетентный суд иностранного государства выдает свой исполнительный лист, на основании которого возбуждается исполнительное производство в соответствии с внутренним законодательством иностранного государства.

 — При направлении судебного приказа — те же документы? Ведь судебный приказ является результатом упрощенной процедуры рассмотрения дела и сам является исполнительным документом.

— Вынесение судебного приказа, который одновременно является исполнительным документом, не предполагает проведение судебного разбирательства и вызов сторон для заслушивания их объяснений.

Соответственно, место жительства или место нахождения должника вне пределов Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (пункт 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что в практике Главного управления были случаи, когда суд выдает судебный приказ в нарушение указанной статьи ГПК, несмотря на то, что должник проживает на территории иностранного государства. Такой судебный приказ возвращается судье с разъяснением российского законодательства.

Если судебный приказ вынесен с соблюдением требований статьи 125 ГПК РФ, т.е. на момент его вынесения должник проживал на территории Российской Федерации, он также может быть направлен для признания и принудительного исполнения за границу по ходатайству взыскателя.

В таком случае, к ходатайству прилагаются заверенные надлежащим образом судом: копия судебного приказа; справка о том, что судебный приказ вступил в законную силу и подлежит исполнению; справка о том, что судебный приказ направлялся на исполнение, в какой части исполнен или по каким причинам не исполнялся на территории Российской Федерации; справка о том, что судебный приказ направлялся должнику в установленные ГПК РФ сроки для возражений и должник в течение 10 дней с момента его получения возражений в суд не направлял.

 — Нужен ли перевод документов на официальный язык соответствующего иностранного государства?

 — В страны СНГ ходатайство и все приложенные к нему документы направляются на русском языке в соответствии со ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, ст. 5 Киевского соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 года.

  • Однако действующими международными двусторонними договорами Российской Федерации о правовой помощи во всех случаях предусмотрено требование о переводе ходатайства, решения суда и других документов на официальный язык запрашиваемого иностранного государства, при этом для действительности за границей верность такого перевода или подлинность подписи переводчика должна быть нотариально засвидетельствована. 
  •  — В каком порядке направляются документы для рассмотрения?
  • — Ходатайство о признании и исполнении решения подается взыскателем в суд, вынесший решение, для дальнейшего оформления необходимого пакета документов и направления его в адрес Главного управления Минюста России по Новосибирской области, где после проверки правильности его составления, ходатайство направляется в адрес компетентных органов соответствующего иностранного государства.
  • Весь пакет документов также может быть направлен взыскателем напрямую в Главное управление или компетентный суд иностранного государства (если известен его адрес).
  •  — Как часто ходатайства направляются Главным управлением за границу?
  • — В 2013 году, на сегодняшний день, в адрес компетентных органов соответствующих иностранных государств уже направлено 48 ходатайств, в прошлом году – 89.
  •  — Какие основные ошибки встречаются при оформлении документов?
  • — Особое внимание хотелось бы уделить вопросу о том, какие ошибки допускаются при оформлении ходатайств о признании российских судебных решений на территории иностранных государств.

Наиболее частой причиной возврата документов для надлежащего оформления является отсутствие вышеуказанных справок суда. Вместо справки о надлежащем уведомлении ответчика просто прилагаются копии почтовых уведомлений или подтверждений о вручении документов ответчику.

Справка о вступлении решения в законную силу не прилагается со ссылкой на то, что в самом решении, как правило, есть специальный штамп с указанием даты вступления решения в законную силу.

Что касается документа о том, что решение не исполнялось на территории России, то очень часто прилагаются справки от судебных приставов о том, что исполнительное производство не возбуждалось или исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что должник проживает на территории иностранного государства.

Все эти документы могут быть приложены только в дополнение к основным справкам.

Исходя из сложившейся международной практики, все документы, требуемые в соответствии с международными договорами для  признания решений судов, должны быть составлены именно судом, вынесшим решение, в форме справок.

При этом обязательным условием является скрепление этих справок, а также копии решения и иных документов, подписью судьи и гербовой печатью суда. Отсутствие печати на документах также часто является причиной возврата ходатайств в запрашивающий суд.

Кроме того, проводимый Главным управлением анализ практики также показывает, что причинами, препятствующими признанию российских судебных решений на территории иностранных государств, являются неверные сведения о проживании или нахождении должника на территории иностранного государства. Одной из причин, затрудняющих исполнение судебных решений, является то, что находящиеся на территории иностранных государств граждане-должники нередко трудоустраиваются без регистрации в соответствующих органах, в связи с чем затруднено установление их места жительства.

Если у слушателей возникли вопросы, но не получилось дозвониться в студию, можно задать их по телефонам  отдела международной правовой помощи Главного управления: 201-16-31, 221-31-07.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *