Гонорар успеха — Юридические советы

На практике клиенты адвокатов и юридических компаний не всегда соглашаются на полную предоплату. В таких случаях в договор об оказании услуг обычно включают условие о «гонораре успеха», когда размер вознаграждения полностью или частично зависит от решения суда.

Но есть существенный риск того, что заказчик не оплатит услуги. Долгие годы практика по таким спорам складывалась не в пользу исполнителя, поэтому «гонорар успеха» нес существенные риски для юриста. Ведь судьи до сих пор рассматривают его как определенное пари по поводу решения государственного органа, что противоречит российскому законодательству.

Однако в 2020 году вступают в силу первые законодательные новшества, которые позволят адвокатам применять гонорар успеха. Подробности данного нововведения читайте в нашей статье. Также мы собрали интересную судебную практику за 2019 год, которая показывает, что вопрос с «гонораром успеха» стоит достаточно остро.

История «гонорара успеха»

Гонораром успеха на практике называют вознаграждение за оказанные юридические услуги, которое клиент оплачивает только после положительного результата по судебному делу.

Причем к гонорару успеха относят также случаи, когда деньги не выплачиваются в случае проигрыша дела (английские юристы окрестили эту модель «no win, no fee») и когда гонорар представляет собой процент от удовлетворенной судом суммы (на латыни такой способ расчетов называют «pactum de quota litis»).

Еще в древнем Риме сложился первый аналог «гонорара успеха». Римские юристы не получали фиксированную плату за свои выступления на суде, но после положительного исхода дела не отказывались от подарков клиентов.

В современных странах к этому явлению относятся по-разному.

В странах англосаксонской правовой семьи, например, в США, Великобритании, гонорар успеха приветствуется. В романо-германской правовой семье, к которой относится Россия, применение гонорара успеха либо ограничено, либо запрещено.

В российском праве до настоящего времени не содержалось ни запрета, ни разрешения на применение гонорара успеха. Поэтому у российских ученых-правоведов и судей в последние годы сложились две противоположные позиции по этой проблеме. В статье 16 кодекса профессиональной этики адвоката до 2007 года была формулировка, которая предписывала адвокатам воздерживаться от заключения соглашения с оплатой за результат дела (однако это не касалось имущественных споров).

Однако в 2007 году формулировку изменили на следующую: «Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера».

В том же 2007 году в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указали, что недопустимо включать в договор юридических услуг условие об оплате вознаграждения в зависимости от решения суда.

По мнению большинства судей КС РФ, стороны не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, а последнее не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ). По смыслу пункта 1 ст.

423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (а не за результат).

На практике российские юристы нередко включают в договор условие об оплате услуг в зависимости от исхода дела. В судебной практике можно выделить две категории споров, в которых суды рассматривают правомерность гонорара успеха:

  • споры о взыскании задолженности по оплате юридических услуг с заказчика;
  • взыскание судебных расходов в части гонорара успеха.

По первой категории споров хотелось бы обратить внимание на Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 309-ЭС17-8283. Арбитражные суды рассмотрели ситуацию, когда в договор было включено условие о вознаграждении в размере 10 процентов от поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств. Суды посчитали, что данная сумма противоречит природе договора об оказании правовых услуг и подпадает под «гонорар успеха», соответственно, ее нельзя взыскивать с заказчика. Верховный Суд поддержал такой вывод.

Однако часть судов считают, что любая работа должны быть оплачена, даже если стороны установили оплату только в виде гонорара успеха. В уклонении клиента от оплаты услуг они видят недобросовестное поведение (ст.

10 ГК РФ), если он заключил договор добровольно и без замечаний, давал исполнителю основания полагаться на его действительность (п. 5 ст. 166 ГК РФ). В силу пункта 4 ст.

1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Такое мнение довольно часто встречается в судебной практике (постановления Арбитражных судов Уральского округа от 18.02.2019 № Ф09-8789/18, Московского округа от 21.06.2018 № Ф05-8487/2018).

Иногда суды удовлетворяют даже иски о взыскании гонорара успеха в качестве судебных расходов.

Например, такой прецедент можно найти в Апелляционном определении Московского городского суда от 16.01.2018 № 33-1549/2018. Однако это скорее исключение, чем устоявшееся мнение. Большинство служителей Фемиды гонорар успеха не считают фактически понесенными судебными расходами. В частности, в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 21.05.2015 № Ф09-2335/15) судьи отказали во взыскании судебных расходов на представителя в части гонорара успеха. Доводы относительно того, что дело было сложным и длилось долго и даже пришлось привлекать лучших юристов, суды всех инстанций признали несущественными.

Намного выше шансы взыскать гонорар успеха существуют в третейских судах, которые принимают во внимание реальную практику оказания правовых услуг (как пример, Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 04.05.2016 № 180/2015).

Адвокаты теперь смогут применять гонорар успеха

Вводится гонорар успеха. Его суть состоит в том, что в соглашении об оказании юрпомощи можно будет зафиксировать условие о том, что размер выплаты доверителя зависит от результата оказания помощи. Но к исключениям отнесена помощь по уголовным и административным делам.

Подобные условия можно будет включать в соглашения об оказании юридической помощи уже с 1 марта 2020 года.

Помимо этого, закон внес еще множество поправок в деятельность адвокатов. Теперь адвокат сможет приостановить свой статус по причине личных обстоятельств, подав соответствующее заявление.

Сейчас такое основание для приостановления адвокатского статуса отсутствует.

Запрещено представительство в суде, если адвокатский статус прекращен в следующих случаях:

  • вступил в силу судебный приговор о признании вины в совершении умышленного преступления;
  • имело место ненадлежащее исполнение профобязанностей перед доверителем;
  • нарушен кодекс профессиональной этики адвоката;
  • была незаконно использована или разглашена информация, имеющая отношение к доверителю.

Также по новым правилам смогут учредить адвокатскую коллегию более двух адвокатов, но теперь для этого достаточно только трех лет стажа, а не пяти, как ранее.

  • Адвокатские палаты субъектов РФ обязали вести сайт в интернете, где должны публиковаться сведения о годовой финотчетности, а также о сделках и решениях совета адвокатской палаты.

Федеральный закон от 02.12.2019 № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ — вступил в силу 01.03.2020.

Однако эти изменения внесли только в Федеральный закон „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ“, который действует исключительно для адвокатов, а не в Гражданский кодекс. Будут ли суды удовлетворять иски от юристов без статуса адвоката о взыскании гонорара успеха, пока неизвестно.

В делах о банкротстве гонорар успеха не должен вредить кредиторам

Должник по делу о банкротстве (банк) и юридическая фирма заключили договор об оказании правовых услуг по сопровождению процедуры банкротства банка.

В соответствии с приложением к этому договору стоимость оказываемых услуг состояла из двух частей: фиксированной ежемесячной стоимости в размере 8,5 млн рублей и переменной части в размере 15 процентов от фактического поступления денежных средств в пользу банка.

Кредитор решил оспорить такие условия договора в суде.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, кредитор полагал, что предусмотренная договором об оказании юридических услуг переменная часть вознаграждения в размере 15 процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка, является „гонораром успеха“, и такого рода премирование недопустимо в процедурах банкротства.

Разрешая спор, арбитражные суды сослались на положения ст. 20.3, 20.7 и 189.78 Федерального закона » 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что расходы на привлечение специалистов для оказания правовой помощи в деле о банкротстве внесены в смету текущих расходов банка, которая утверждена комитетом кредиторов, и его решение не оспорено. Размер израсходованных средств на оплату оказанных услуг обусловлен значительным объемом работ и сложностью задач по правовому сопровождению ликвидационных процедур.

Суды трех инстанций отклонили довод кредиторов о квалификации переменной части вознаграждения как «гонорара успеха», поскольку выплата этого вознаграждения не ставится в зависимость от принятия судом положительного решения в пользу банка.

Они признали, что указанное дополнительное вознаграждение является допустимой частью договора об оказании юридических услуг и является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные услуги и только в случае пополнения конкурсной массы банка, то есть признается фактическим премированием адвокатов.

Однако Верховный Суд посчитал, что нижестоящие суды недостаточно проанализировали обстоятельства дела. Так, судам при проверке обоснованности выбора конкурсным управляющим подобного варианта вознаграждения юристов следовало определить, как такая форма оплаты может отразиться на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов.

Нижестоящим судам надлежало проверить обоснованность и законность привлечения коллегии адвокатов на условиях смешанной формы оплаты, в частности, соотнести реально понесенные должником расходы с теми потенциальными тратами, которые могли быть понесены, если сделка заключалась бы на рыночных условиях. Судьи ВС РФ приняли решение, что дело надо пересмотреть.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2019 № 305-ЭС16-20779(46)

Вознаграждение за положительное решение суда нельзя взыскать в качестве судебных расходов

Гражданин обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества и о признании за ним права собственности на 75 процентов доли уставного капитала. Но суды всех инстанций отказали истцу.

Ответчица подала в суд заявление о взыскании с истца судебных расходов по делу в размере 300 тыс. рублей.

Суд признал, что фактически ответчица понесла расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере и взыскали с истца 126 тыс. рублей юридические расходов. Однако судьи пришли к выводу, что расходы в размере 150 тыс. рублей составляют гонорар успеха, их выплата связана исключительно с фактом принятия положительного для представляемого лица решения по делу, а не с совершением определенных действий доверенным лицом. На этом основании во всех инстанциях заявление ответчицы удовлетворили лишь частично, без учета гонорара успеха.

  1. Часть судебных расходов на оплату услуг представителя служители Фемиды снизили исходя из принципов разумности и соразмерности объему оказанных услуг представителем, а также с учетом сложности рассматриваемого дела и сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.
  2. В Верховном Суде не нашли ошибок в выводах нижестоящих судов.

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2019 № 304-ЭС18-11475

Примечание редакции:

Отказывая во взыскании 150 тыс. рублей, уплаченных юристам по результату рассмотрения дела (гонорар успеха), суды сослались на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.

2007 № 1-П, согласно которому удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения без совершения определенных действий со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства.

Если заказчик частично оплатил гонорар, то он не вправе ссылаться на его незаконность

Юридическая компания заключила с заказчиком договор, в силу которого заказчик обязан оплатить 10 процентов от выигранной в суде суммы. После того как суд принял положительное решение по делу, заказчик отказался оплачивать оговоренную суммы.

При этом он принял юридические услуги, подписал акты, не выставлял претензий относительно качества оказанных услуг и даже частично оплатил сумму гонорара. Исполнитель услуги обратился в суд за защитой.

В ходе разбирательства истец предоставил в суд документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг.

Читайте также:  Как сняться с регистрационного учета - Юридические советы

Ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг в размере 1 620 585 рублей, в связи с этим Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск.

Заказчик подал апелляционную жалобу.

Он ссылался на недействительность договора в части размера вознаграждения в силу того, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Апелляционный суд оставил решение нижестоящего суда в силе и указал, что независимо от обстоятельства, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной по п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В случаях когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Условие о положительном принятии арбитражными судами судебного акта, вступившего в законную силу, в данном случае следует толковать, по мнению суда, как достижение исполнителем в ходе оказания юридической помощи заказчику наилучшего результата (ст. 431 ГК РФ).

При наличии основного вознаграждения, которое исполнитель обязательно получит, данная часть является для него своего рода премией. Публичных интересов, а также интересов третьих лиц, спорное условие не нарушает, как не нарушает права и законные интересы заказчика.

Более того, ответчик произвел частичную оплату по претензии юридической компании, соответственно, согласился с размером вознаграждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 № 09АП-369/2019

Примечание редакции:

При принятии решения арбитражный суд также сослался на п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, из которого следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

  • Как защититься во время совместных проверок полиции и налоговиков

Гонорар успеха: новеллы законодательства и судебной практики, а также практические советы по оформлению соглашения о нём

На сегодняшний день основные проблемы, связанные с гонораром успеха, можно обобщить в три пункта:

1. Неточное определение того, что именно является положительным исходом дела для клиента.

Не забывайте, что интерес клиента может заключаться не только в удовлетворении иска или в его частичном удовлетворении, если вы представляете истца, и в отказе в иске или в частичном удовлетворении, если вы представляете ответчика.

Интерес истца может быть удовлетворен и в случае подписания мирового соглашения, и в случае выплаты ответчиком или иным лицом суммы задолженности в ходе процесса. Интерес ответчика может быть удовлетворён так же и при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения, а также при оставлении искового заявления без рассмотрения.

Для представителя на этапе формулирования соглашения о гонораре успеха важно чётко прописывать, в каких случаях он получит вознаграждение[1].

К примеру, если в договоре прописать, что юристу выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов от присуждённой в пользу клиента суммы, то он не вправе будет претендовать на эту сумму, если она будет выплачена на основании мирового соглашения[2]. Аналогичная ситуация будет и в случае, если предусмотреть вознаграждение представителя ответчика за отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Цессионная модель гонорара успеха в данном плане намного выгоднее модели пункта в договоре услуг, поскольку исключает необходимость детально прописывать понятие положительного исхода.

Однако минусом цессионной модели в данном случае является её меньшая универсальность – она применяется в основном по спорам о взыскании денежных средств и вообще там, где речь идёт о присуждении какого-либо имущества, но там, где речь идёт об оспаривании сделки без присуждения имущества или о представлении интересов ответчика, её применение невозможно.

2. Отказ клиента от оплаты.

Наиболее предпочтительным в данном случае является получение гонорара успеха на авансовой основе с дальнейшим его возвратом клиенту в случае недостижения обозначенного в договоре результата.

Данное обстоятельство поставит вас в более выгодное положение по сравнению с клиентом, поскольку это ему надо будет идти в суд и возвращать с вас уплаченное, но всё же не защитит от риска признания судом соглашения о гонораре успеха ничтожной сделкой (об этом ниже – п. 3).

  • Точно так же дело обстоит и с заключением обеспечительной сделки – вы можете получить имущество во внесудебном порядке, но заказчик может оспорить её в суде, сославшись на ничтожность гонорара успеха.
  • Цессионная модель даёт возможность предусмотреть в договоре цессии условие о том, что требование уступается полностью, а оплата его производится в процентном соотношении от взысканных сумм[3].
  • Таким образом данная модель исключает риски отказа клиента от оплаты, поскольку все права на имущество передаются представителю, и уже он сам после получения такого имущества рассчитывается с клиентом.

3. Признание судом соглашения о гонораре успеха ничтожной сделкой.

К сожалению, вывод, сделанный в недавней статье Владимира Кузнецова в журнале «Арбитражная практика»[4], о том, что суды всё благосклоннее относятся к взысканию гонорара успеха с заказчика, не находит своего подтверждения на практике – гонорар успеха всё так же остаётся в зоне риска.

Приведём здесь несколько ссылок на дела, где суды заблокировали взыскание гонорара успеха со ссылкой на ничтожность соответствующего условия:

  • Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 78-КГ19-32;

«Гонорар успеха» выдадут по правилам

7 апреля 2020 г. 11:36

«КоммерсантЪ»: ФПА разработала детали применения новых норм

Совет Федеральной палаты адвокатов РФ утвердил Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи (далее – правила).

С 1 марта такое вознаграждение («гонорар успеха») по закону может включаться в условия соглашений об оказании юридической помощи и подлежит судебной защите. Утвержденные ФПА правила призваны защитить от злоупотреблений и недобросовестного поведения обе стороны – и доверителей, и адвокатов.

Представленные нормы ориентированы на принцип свободы договора и предоставляют адвокату возможность вместе с доверителем определять детали применения «гонорара успеха», пояснил президент ФПА РФ Юрий Пилипенко.

Так называемый гонорар успеха долго ставился под сомнение российскими судами, а Определение Конституционного Суда РФ в 2007 г. почти закрыло возможность его использония. Однако в конце 2019 г.

в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) были приняты поправки, разрешившие применение данного инструмента, но только адвокатами и только по гражданским делам.

Во исполнение требований Закона об адвокатуре 2 апреля Совет ФПА РФ утвердил Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи.

Президент ФПА Юрий Пилипенко, представляя проект правил членам Совета, пояснил, что поправки ориентированы на принцип свободы договора и предоставляют адвокату возможность вместе с доверителем определять детали применения «гонорара успеха». В правилах он назван «обусловленным вознаграждением». Таким образом, вознаграждение может быть включено в соглашение, в частности, если доверитель на момент подписания документа не имеет возможности оплатить помощь адвоката.

Правила закрепляют положение закона о том, что «гонорар успеха» не может применяться в уголовном деле или в деле по административному нарушению. Предполагаются разумность и обоснованность вознаграждения, причем включение условия о «гонораре успеха» не может расцениваться как гарантия или обещание положительного исхода дела.

В то же время результат оказания юридической помощи должен быть прописан в соглашении ясно и недвусмысленно. Сам «гонорар успеха» может быть как твердой суммой, так и долей от размера требований либо определяться другими способами. Выплата авансом не допускается.

Возможна смешанная форма вознаграждения адвоката: фиксированная часть и «гонорар успеха».

Особо подчеркивается, что при заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя об отсутствии гарантии, что тот сможет взыскать «гонорар успеха» с оппонента в качестве судебных издержек.

Стороны могут предусмотреть обстоятельства, из-за которых адвокат полностью или частично должен вернуть полученный «гонорар успеха».

Также стороны вправе определить обязательную выплату вознаграждения, если адвокат оказал помощь, но по вине доверителя положительный результат не достигнут либо сам доверитель отказался от соглашения до достижения указанного результата.

Источник – «КоммерсантЪ».

Что такое гонорар успеха — Юридическая консультация

Как прямо следует из названия, гонорар успеха — это вознаграждение, которое адвокат получает только в случае, когда конфликт и (или) судебное разбирательство оканчиваются победой стороны его доверителя. Этот вид материального поощрения часто является дополнительной мотивацией адвокату приложить все знания и опыт для разрешения дела в пользу клиента.

«Нет квитанций — нет белья»

Само понятие пришло к нам с Туманного Альбиона. Британская система права сегодня не содержит прямого запрета заключать с адвокатом соглашение, в котором есть условие о выплате в случае позитивного результата гонорара успеха.

При этом еще в конце прошлого века договоренности с адвокатом об особом гонораре в случае победы (contingent fees) считались незаконными. Но в 1990 году документом The Courts and Legal Services Act понятие условного вознаграждения было легитимизировано.

Спустя пять лет эти законодательные новшества были распространены на иски о возмещении личного ущерба, а в 1998-м — почти на все виды исков.

В США гонорар успеха описан прямолинейной идиомой «no win, no fee» (дословно: «Нет победы — нет вознаграждения» или, как говорил герой известного фильма Мартина Скорсезе, «Нет квитанций — нет белья»), а условия оплаты адвокатских услуг регулируются Кодексом профессиональной ответственности юриста, который в каждом штате свой. При этом федеральные правила запрещают применять условие о «гонораре успеха» в уголовных делах и многих разбирательствах по семейному праву. В гражданском судопроизводстве такая форма вознаграждения за профессиональную юридическую помощь, напротив, чрезвычайно распространена.

Читайте также:  Как доказать родство умерших сестер - Юридические советы

В современном российском праве понятие и применимость гонорара успеха даже сегодня — предмет ожесточенных споров юристов, адвокатов, судей и законодателей.

Например, в 2003 году Кодекс профессиональной этики адвоката прямо запрещал включать в соглашение условие заплатить повышенный гонорар адвокату в зависимости от исхода дела. Исключительными считались споры об имуществе, где размер гонорара мог быть пропорционален цене иска.

Авторы новой редакции Кодекса 2013 года позволили адвокатам напрямую договариваться с доверителями о гонораре успеха, если речь шла об имущественных делах.

При этом решения судебных инстанций по спорной проблеме до сегодняшнего дня противоречивы и неоднозначны.

Так, Высший Арбитражный Суд РФ вплоть до своего упразднения в своих постановлениях часто занимал позицию большей части адвокатского сообщества, которое, по понятным причинам, ничего против гонорара успеха не имеет: он имеет право на существование в разумных пределах.

Верховный Суд РФ за последние годы также вынес несколько постановлений, где фигурировало понятие «гонорар успеха». Позиция Верховного Суда РФ в этих случаях — такой вид вознаграждения допустим, но с целым рядом оговорок.

Последовательным (несмотря на наличие особых мнений судей Бондаря и Кононова, идущих вразрез с итоговым мнением) противником «гонорара успеха» является Конституционный Суд России. Свою нынешнюю позицию он выразил два года назад, указав в одном из постановлений, что положительное судебное решение не может быть объектом гражданских прав либо предметом гражданско-правового договора.

В мая 2018 года довольно неожиданно команду сторонников «гонорара успеха» пополнил председатель Совета судей (СС) Виктор Момотов.

Отмечая интерес судебного корпуса к парламентскому законопроекту о допустимости «гонорара успеха», он подчеркнул: ключевым моментом в дискуссии о правомерности такого гонорара «является тот очевидный факт, что за последнее десятилетие существенно изменилось законодательство». В частности, добавил Момотов, «была проведена масштабная реформа Гражданского кодекса РФ».

Клубок противоречий

В некоторых научных публикациях институт «гонорара успеха» правоведы часто именуют бастардом российского законодательства. Причины уничижительного отношения — отсутствие четких процедур и нормативных формулировок, разнонаправленные позиции высших судебных инстанций и противоречивая практика.

Прецедентным считается громкое разбирательства 2013 года в Федеральном арбитражном суде Московского округа между ритейлером Billa и кипрской компанией «Арудж холдингс лимитед». В его результате арбитраж обязал торговую компанию выплатить киприотам рекордную по нашим меркам сумму судебных издержек — почти 33 млн руб.

Ранее компания с помощью юристов адвокатской фирмы «Муранов, Черняков и партнеры» взыскала с ритейлера несколько сот миллионов рублей за аренду площадей. За адвокатские услуги победитель насчитал львиную долю из присужденных 33 миллионов, тогда как ответчик был готов выплатить всего 1,1 млн руб. (или 37 500 долл. по курсу пятилетней давности).

В суде не скрывалось, что многомиллионная компенсация за судебные расходы — это и есть «гонорар успеха» адвокатов-победителей. Он рассчитывался исходя из потраченного юристами истца времени и их почасовых ставок.

А чтобы оценить справедливость представленных расчетов, арбитражный судья Дмитрий Дзюба сверялся в том числе с ведущими западными рейтингами Chambers и Legal 500, где юристы упомянутой фирмы занимали высокие позиции.

Рекордный по российским меркам гонорар в итоге не устоял в апелляционной инстанции и был снижен до 2,2 млн руб. (в 2013 году — 75 тыс. долл.) — именно эта цифра фигурировала в соглашении российского адвокатского бюро и кипрской фирмы-клиента.

Гонорар успеха суд фактически «зарубил», посчитав, что оплату юристов в зависимости от исхода тяжбы ставить невозможно.

Но даже несмотря на это, результат для отечественной практики был ошеломляющим — обычно в части судебных и представительских расходов суды редко соглашаются с общей компенсацией выше 50 тыс. руб.

В последнее время стороны бизнес-конфликтов, как показывает практика, предпочитают ликвидировать «гонорары успеха» оппонентов внесудебными способами.

Ярким примером такого подхода служит дело адвоката Игоря Третьякова и его адвокатской конторы, которое разворачивается буквально на наших глазах. Третьяков был арестован летом этого года вслед за Сергеем Лемешевским и Екатериной Аверьяновой, топ-менеджерами клиента — АО «НПО Лавочкина».

Адвоката Третьякова следствие называет соучастником хищения у предприятия (основной акционер — госкомпания Роскосмос) более чем 300 млн руб.

Получил их Третьяков совершенно официально, по соглашению с предприятием и именно в качестве «гонорара успеха». Дело в том, что в 2016 году ведущее конструкторское бюро ракетно-космической промышленности РФ было вынуждено стать ответчиком по более чем 20 исковым производствам. Общая цена исков составила 5,7 млрд руб.

, и когда руководство объединения осознало, что штатные юристы НПО не в силах справиться с нагрузкой, было решено призвать на помощь Третьякова. Решение оказалось верным. За два года судебных разбирательств адвокату и его коллегам не удалось отбиться только от 220 млн руб. судебных претензий основного истца (им по каким-то причинам был именно Роскосмос).

Таким образом, соглашение с Третьяковым позволило сэкономить клиенту миллиарды рублей и не оказаться в долговой яме.

Условие о вознаграждении за хорошую работу Третьяков и руководство предприятия прописали в соглашении еще в самом начале сотрудничества. По этому документу адвокат имел право на 8% суммы от разницы между суммой заявленных государственным истцом требований и суммой удовлетворенных исковых требований. Именно эту сумму — 330 млн руб.

— и составил пресловутый «гонорар успеха». Однако следствие посчитало письменный договор между доверителем и адвокатом плохо скрытой схемой вывода средств юридического лица.

Сейчас Третьяков вынужден доказывать, что деньги свои он на самом деле заработал, а в прописанном соглашением пункте о премии нет ничего особенного и тем более криминального.

Тем более странно выглядит «дело Третьякова» в контексте общедоступной арбитражной практики, в которой фигурируют и госкомпании.

Так, например, госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) еще в 2014 году заключала с внешними адвокатскими бюро соглашения, по которым, помимо ежемесячной премии партнерам, полагался «процент от денежных средств, фактически возвращенных в конкурсную массу» (цитирую одно из определений Арбитражного суда города Москвы).

Нередко такая премия составляла почти треть от суммы средств, возвращенных в конкурсную массу в результате оспаривания сомнительных сделок (30% против 8% из примера с Третьяковым). По сути дела, это тот же самый «гонорар успеха». Однако его применение никого из АСВ и контрагентов госкорпорации на скамью подсудимых не привело.

Размер гонорара успеха

Подборка наиболее важных документов по запросу Размер гонорара успеха (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Размер гонорара успеха

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения: Исходя из смысла условий договора, усматривается, что выплата истцом вознаграждения осуществлена не за фактически оказанные услуги, а за положительное решение суда. То есть, стороны предусмотрели «гонорар успеха», который непосредственно не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде. Из представленных истцом доказательств не усматривается, какой объем оказанных услуг включен в истребуемую суммуИсходя из смысла вышеуказанных условий договора, в совокупности с принятым судом решением и фактическим перечислением денежных средств усматривается, что выплата истцом вознаграждения в размере 70 000 руб. 00 коп. осуществлена не за фактически оказанные услуги, а за положительное решение суда, то есть размер и обязанность оплаты услуг ставится в зависимость от принятого судом решения. То есть, стороны предусмотрели «гонорар успеха», который непосредственно не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Размер гонорара успеха

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Гонорар успеха как способ защиты частных и публичных интересов в делах об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами(Вифлянцев А.О.)

(«Вестник гражданского процесса», 2020, N 5)

Безусловно, трудности определения объективной цены гонорара успеха серьезны, так как размер гонорара успеха зависит от риска проигрыша, который берет на себя представитель физического лица. Оценить же справедливую оценку риска ex post действительно крайне трудно.

Однако отказ от использования данного института только по данной причине представляется неверной стратегией. Как было показано ранее, в данной категории дел гонорар успеха является самым эффективным средством защиты публичных интересов в уже сложившейся модели.

Полагаем, что единственным возможным вариантом определения разумности размера гонорара успеха является модель, при которой размер определяется судом при активной роли противоположной стороны, где государственный орган должен будет обосновывать, почему риск проигрыша, по его мнению, был меньше.

Нормативные акты: Размер гонорара успеха

Гонорар успеха Что такое Позиция судов •SuvorovLegal

Гонорар успеха широко распространен на практике. Говоря о нем, подразумевают, что вся оплата за услуги или ее часть передается исполнителю при достижении определенного результата, помимо стоимости юридических услуг.

Что такое Гонорар успеха

Гонорар успеха – это вознаграждение которое часто включается в соглашение между адвокатом и клиентом. Суть гонорара успеха в том, что в случае положительного исхода по делу клиент обязан оплатить юридической компании определенное вознаграждение в твердой денежной сумме или в процентном отношении к взысканной судом суммы.

История легитимности

До 2015 года вопрос оставался открытым, в том числе из-за неоднозначности судебной практике. На наш взгляд, свободу договора нарушает как раз ограничение Конституционным Судом РФ права на включение в соглашение условия о гонораре успеха адвоката, так как свобода договора состоит из трех элементов (ст. 421 ГК РФ):

  • никто не может быть принужден к заключению договора (есть исключения);
  • стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законами (а также смешанный договор);
  • стороны могут включить в договор любое условие (за исключением тех случаев, когда содержание какого-то условия предусмотрено законом).
Читайте также:  Право проживания бывшего хозяина в доме при его продаже - Юридические советы

Ни в одном нормативном правовом акте не содержится запрет на получение гонорара успеха. Никакой новый предмет договора в данном случае не создается, а даже если и создается — это отражает второй элемент свободы договора.

Позиция ВС РФ

Верховный суд Определением от 26.02.2015 по делу № А60-11353/2013 легитимировал «гонорар успеха», закрепил следующее:

  1. Во-первых, подтвердил, что «гонорар успеха» это допустимая часть соглашения о судебном представительстве, которая является премией. То есть ВС РФ произвел ее легитимацию. В частности Верховный суд указал, что дополнительные суммы («гонорар успеха») по существу являются вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к удовлетворении заявленных требований, то есть признаются своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.
  2. Во-вторых, соотнес премиальную часть гонорара («гонорар успеха»), с институтом судебных расходов. При этом ВС РФ указал, что результат соглашения клиента и представителя по поводу «гонорара успеха» не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Кс рф считает иначе

  1. Конституционный суд  в своем Постановлении № 1-П от 23 января 2007 года он указал, что работа госорганов «не может быть предметом частно-правового регулирования» и нельзя «предопределять решения и действия органов госвласти и должностных лиц»
  2. Поэтому суды могут отказывать во взыскании гонорара успеха со ссылкой на эту позицию. Хотя Кодекс профэтики адвоката допускает такую форму оплаты для дел имущественного характера.

С 1 марта адвокаты имеют право на гонорар

С 1 марта вступили в силу изменения в закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, которые закрепят право на гонорар успеха для носителей статуса, но с учетом выполнения правил, которые должна сформулировать Федеральная палата адвокатов. В ФПА рассказали, что это за правила, что в них будет и когда они должны появиться.

В самой Федеральной палате адвокатов настаивают, что нововведение даст преимущество адвокатам с точки зрения формального трактования закона. Об этом говорит член совета ФПА Елена Авакян. По ее словам, гонорар успеха для юридических фирм не станет вне закона, но сохраняются риски невозможности взыскания, если возникнет спор.

Договорная стоимость

Гонорар успеха в арбитражных спорах, если он установлен в дополнение к основной оплате, составляет в среднем 9% (диапазон от 1–3% до 20%) от суммы иска в зависимости от категории. Если же оплата состоит только из гонорара успеха, то средний процент составит от 10 до 15% (диапазон от 2–10% до 10–25%).

Гонорар успеха не являются судебными расходами

29 сентября 1999 г. в информационном письме №48 ВАС РФ высказался весьма определённо, что

«не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».

КС РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П в п. 3.

3 разъяснил, что «…включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст.

1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей…».

Таким образом, высшие суды заняли весьма категоричную позицию

Однако не все были согласны с данной точкой зрения. В Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова (издано вместе с Постановлением от 23.01.

2007 №1-П) написано, что «…достигнутое по обоюдному соглашению сторон условие договора возмездного оказания правовых услуг в делах об имущественных спорах, когда вознаграждение устанавливается в долях или процентах от удовлетворенной суммы иска, соответствует юридической природе подобного договора, не имеет законного ограничения и должно подлежать судебной защите».

  • Вместе с тем судебные расходы в части вознаграждения представителя могут быть взысканы с проигравшей стороны в разумных пределах, которые определяются судом.
  • Предусматривается, что положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность полностью расплатиться с адвокатом, либо в иных случаях, когда это не противоречит законодательству и правилам.
  • 2 апреля 2020 года Совет Федеральной палаты адвокатов РФ утвердил правила включения в адвокатское соглашение условия о гонораре успеха. 
  • Правила содержат ряд общих требований при применении гонорара успеха:
  • положение об обусловленном вознаграждении не может включаться в соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении;
  • условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным;
  • включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи;
  • соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения;
  • обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения;
  • в соответствии с соглашением одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая — подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе авансом);
  • не допускается включение в соглашение положения о выплате обусловленного вознаграждения авансом;
  • при заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения;
  • в случае если стороны предусматривают обусловленное вознаграждение за каждый из этапов оказания юридической помощи, в соглашение может быть включено условие, согласно которому невыплата (выплата в неполном объеме) обусловленного вознаграждения за очередной этап является безотзывной офертой доверителя на расторжение соглашения (ст. 429.2 ГК РФ) или отменительным условием, прекращающим права и обязанности сторон из соглашения, за исключением обязанности доверителя по выплате вознаграждения (ст. 157 ГК РФ);
  • стороны вправе в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ предусмотреть обстоятельства (например, отмена судебного акта об удовлетворении требований доверителя), наступление которых повлечет обязанность адвоката полностью или в части возвратить ранее выплаченное обусловленное вознаграждение;
  • стороны вправе предусмотреть положение об обязательной выплате обусловленного вознаграждения (полностью или в части) в случае, если адвокатом оказана юридическая помощь, однако по вине доверителя положительный результат ее оказания не достигнут или доверитель отказался от соглашения до достижения указанного результата.

Судебная практика

  1. Требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежит удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято.
    Примечательно Постановление ФАС Московского округа от 15.06.

    2010 №КГ-А40/4882-10 по делу №А40-136500/09-21-954.

    В данном деле первая и апелляционная инстанции взыскали гонорар успеха и указали, что стороны свободны в определении условий договора, и пришли к выводу, что стороны правомерно установили размер стоимости услуг, определив его применительно к сумме, взысканной судом.

    Но кассационная инстанция посчитала, что данные выводы являются неверными со ссылкой на вышеизложенные позиции ВАС РФ и КС РФ.

  2. Условие договора возмездного оказания услуг о гонораре успеха является ничтожным.
    Например, см. Определение ВАС РФ от 07.12.2012 №ВАС-16016/12 по делу №А64-3129/2011.

    Суд пришел к выводу, что «условие договора о вознаграждении, обусловленное принятием судебного акта, является в силу ст. 168 Гражданского кодекса недействительным, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью…».

Свежие решения 2019, 2020

  • Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. № 78-КГ19-32;
  • Определение ВС РФ от 21 октября 2019 г. № 305-ЭС19-20273 по делу № А40-191144/2018;
  • Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2019 г. № Ф06-54400/2019 по делу № А12-727/2019;
  • Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 г. № Ф10-6510/2019 по делу № А48-1927/2019.

Итоговый вывод

Принимая во внимание изложенное, на текущий момент гонорар успеха:

  • не включается в состав судебных расходов, т.е. не может быть взыскан с проигравшей стороны;
  • не взыскивается с клиента принудительно, если он не исполнил данное условие договора добровольно. 

Однако условие о таком дополнительном вознаграждении может быть определено в договоре на оказание правовых услуг. Включая в данный договор гонорар успеха, следует помнить, что имеется риск его невыплаты и, соответственно, дальнейшая невозможность взыскания через суд.

Помните о черезмерности:

  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 №№ Ф05-21958/2020, А40-66176/2020 Не получится доказать чрезмерность судебных расходов с помощью расценок стоимости юридических услуг в интернете, т.е. любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.

Поделиться с друзьями

Дата:

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *