Обжалование результатов налоговых проверок — Юридические советы

Предприятия и частные предприниматели не всегда соглашаются с итогами налогового аудита. Российское законодательство разрешает в установленном порядке оспаривать решения контроллеров. Обжалование акта налоговой проверки в ряде случаев — разумное и единственно правильное решение для налогоплательщика.

И если для него все складывается удачно, то суд или вышестоящая налоговая инспекция признают решение, вынесенное ИФНС, недействительным.

Сразу стоит отметить, что исход дела определяется, помимо прочих факторов, компетентностью юридической службы компании.

Увы, далеко не во всех организациях есть грамотные специалисты с достаточными знаниями, способные отстоять интересы бизнеса.

Так что если возникла необходимость подать жалобу по результатам проверки, лучшее решение — обратиться к профессиональным юристам и доверить им решение этих проблем.

Для начала рассмотрим ситуации, когда налогоплательщик может возразить против результатов ВНП:

  • Налицо явные нарушения интересов юрлиц.
  • Принятые налоговиками решения незаконны.
  • Сотрудники ИФНС отказываются от рассмотрения обращений с просьбой отменить принятые акты.
  • Из-за того, то налоговики бездействовали, предприятие понесло существенные финансовые потери, или пострадала его репутация.
  • В отношении компании инспекторы применили санкции, но не проводили при этом проверок в установленном порядке и не составляли нужные документы.
  • Предприятию необоснованно отказали возмещать или возвращать НДС.

Какова процедура обжалования результатов проверки налоговой службы?

Процедура обжалования решения ИФНС осуществляется с учетом индивидуальных особенностей дела. Например, если налоговая вынесла решение меньше месяца назад, и оно еще не вступило в силу, то хозяйствующий субъект вправе подать апелляционную жалобу в ВНО.

В то же время, если с даты вынесения решения прошел месяц, и оно уже вступило в силу, можно пожать жалобу, подготовив всю необходимую документацию по делу и направив ее для рассмотрения. Сделать это можно не позже, чем через год с даты вступления акта в силу.

Как нужно действовать налогоплательщику?

  • Для начала составить жалобу и направить ее в вышестоящую инспекцию через территориальное отделение налоговой, которое приняло решение, затронувшее интересы заявителя.
  • Далее необходимо подождать ответ. Срок ожидания равен 1-2 месяцам.
  • Если налогоплательщика не устраивает ответ, он вправе обратиться в суд или настоять на том, чтобы дело рассмотрела вышестоящая инстанция.

Налогоплательщикам лучше не ждать, пока решение вступит в силу, а начать процесс обжалования в досудебном порядке. ВНО рассматривает подобные обращения в течение 1-2 месяцев.

Способы подачи обжалования

Обжаловать решение инспекторов по итогам аудита налогоплательщик разрешается несколькими способами. Вот они:

  • Руководитель или представитель хозяйствующего субъекта может лично прийти в отделение ИФНС. Если налоговый орган посещает представитель, то у данного лица в распоряжении должна быть нотариальная доверенность, чтобы подтвердить свои полномочия.
  • Жалобу можно отправить по почте, как ценное письмо. Жалоба и документация должны сопровождаться описью вложения, а также уведомлением о вручении.
  • Третий вариант — электронная подача жалобы на сайте ФНС.

На период рассмотрения жалобы исполнение вынесенного ИФНС решения могут приостановить. Но для этого налогоплательщику следует подать такое ходатайство в ВНО или суд.

Обжалование в судебном порядке.

Если досудебное урегулирование вопроса не принесло желаемых результатов, хозяйствующий субъект вправе обратиться в суд.

Здесь нужно учитывать, что сделать это НК РФ разрешает лишь в том случае, если жалоба уже была подана в вышестоящую налоговую инспекцию по всем законодательным правилам.

Если же вышестоящая инспекция не вынесла решение по жалобе в законодательно отведенный период, допускается обращение в суд.

Иски на акты налоговой инспекции судебный орган рассматривает в соответствии с АПК РФ и НК РФ.

Фнс о преимуществах досудебного обжалования

Налоговики уверены, что если все жалобы будут рассматриваться в досудебном порядке, выиграют как контроллеры, так и сами налогоплательщики. Почему ФНС считает именно так? На это есть определенные основания:

  • Проверяемые хозяйствующие субъекты окажутся в более выгодном положении, так как спорные вопросы будут разрешаться без вмешательства суда. Это проще и удобнее.
  • Нагрузка на судебные органы существенно снизятся.
  • Налоговые органы смогут работать более эффективно.

Руководители ФНС неоднократно рассказывали о преимуществах разрешения конфликтов такого рода в досудебном порядке как на собственном сайте, так и в различных СМИ. Досудебное урегулирование — процесс более простой и не такой формализованный, в сравнении с арбитражным судопроизводством.

Решать споры в досудебном порядке выгоднее и с финансовой точки зрения. Не нужно нести серьезные расходы, поскольку вышестоящая налоговая инспекция рассматривает жалобы бесплатно. Чтобы обратиться в суд, необходимо уплатить госпошлину.

Кроме того, в случае с досудебным урегулированием не нужно оплачивать услуги юристов, которые представляют интересы истца.

Важный момент: нескольких судебных заседаний, как правило, не хватает. В рамках рассмотрения заявления их намного больше. Зачастую такие дела длятся месяцы и даже годы. Это отнимает не только немало финансовых средств, но и много сил и времени.

Вот еще некоторые плюсы досудебного разрешения конфликтов:

  • Четко регламентированные сроки рассмотрения налоговых споров (обычно процесс завершается в течение 2 месяцев).
  • Решение налоговой по результатам аудита считается недействительным в то время, пока рассматривается апелляционная жалоба.
  • При досудебном решении споров с налогоплательщика не взыскивают доначисленные суммы в принудительном порядке.

По мнению налоговиков, сейчас у проверяемых хозяйствующих субъектов намного больше возможностей защитить свои права и интересы.

Как оформить жалобу?

В НК РФ сказано, как нужно оформлять заявление на обжалование. Следует помнить, что подавать документ необходимо исключительно в письменной форме. На ней обязательно должен расписаться заявитель или его доверенное лицо. Если жалобу подает представитель, ее сопровождают документацией, которая подтверждает, что данное лицо наделено соответствующими правами.

В жалобе непременно прописывают следующую информацию:

  • Название предприятия, по какому адресу оно расположено/ФИО и адрес физлица.
  • Какой акт налоговой инспекции заявитель хочет обжаловать.
  • Название отделения ИФНС, принявшего решение, с которым не согласен налогоплательщик.
  • На каких основаниях заявитель считает, что его интересы ущемлены.
  • С какими требованиями он обращается в вышестоящий налоговый орган, чего хочет добиться.

В законодательстве РФ о форме данного документа ничего не сказано, а потому составлять ее можно произвольно, но с обязательным включением вышеуказанной информации.

В документе можно отразить и иные данные, например, номера телефонов, факсы, e-mail, которые позволят своевременно рассмотреть его.

Также заявитель по желанию может сопроводить жалобу документами, подтверждающими его позицию и требования.

Как рассматривается жалоба?

В данный момент рассмотрение жалоб производится в особом порядке, и некоторые моменты нельзя назвать выгодными и удобными для налогоплательщика. На основании НК РФ, вышестоящий налоговый орган рассматривает заявление без участия истца.

Раньше инспекторы в некоторых ситуациях могли разрешить лично налогоплательщику или его представителям участвовать в рассмотрении жалобы, однако обязательным правилом это не являлось. У судов на этот счет была аналогичная точка зрения. Подход налоговиков к данному вопросу они считали разумным.

Еще одно нововведение заключается в том, что истец имеет право предъявить документацию, которая подтверждает его правоту как одновременно с жалобой, так и после ее предоставления. НК РФ разрешает подать эти документы до того, как вышестоящая налоговая инспекция вынесет решение по делу.

  • Но ВНО рассмотрит и учтет эти бумаги при принятии решения по жалобе только если налогоплательщик пояснит, по какой причине ранее не предоставил их в территориальное отделение ИФНС, вынесшее оспариваемое решение.
  • Также согласно новым правилам, вышестоящий налоговый орган теперь вправе устранять нарушения, которые в ходе изучения результатов налогового аудита и формирования актов по нему допустили нижестоящие ИФНС.
  • При выявлении нарушений в ходе изучения заявления ВНО вполне может отметить решение ИФНС и рассмотреть дело по новой, приняв, соответственно, новое решение.

Результаты рассмотрения жалобы

После изучения жалобы ИФНС выносит соответствующее решение. Варианты развития событий следующие:

  • Налоговый орган отказывает в обжаловании акта. Но налогоплательщик в этом случае может обжаловать акт в суде и привлечь к данному делу профессиональных юристов.
  • ИФНС отменяет результаты проверки и назначает дополнительный аудит. То есть, проводится повторная проверка, но уже более углубленная.
  • Налоговая отменяет результаты проверки и одновременно останавливает правонарушительное производство. Это наиболее благоприятный исход развития событий, при котором инстанция признает, что компания права, защищая свои интересы, а значит, не обязана исполнять требования, описанные в незаконном акте налогового аудита.
  • Налоговый орган по итогам рассмотрения вопроса принимает какое-либо другое решение.
Читайте также:  Уведомление о подтверждении проживания по ВНЖ в России - Юридические советы

Подведем итоги. Если налогоплательщика не устраивает решение, вынесенное ИНФС, он вправе подать жалобу в ВНО или обратиться в Арбитраж. При этом обжаловать решение в судебном порядке разрешается только в том случае, если было соблюдено досудебное урегулирование. Такое правило, вступившее в силу с 2014 года, было введено из-за сильной нагрузки на арбитражные суды.

Подать жалобу и иск в суд заявитель может в течение 3 месяцев после того, как получил решение налоговой. Если этот период субъект пропускает по уважительным причинам, его могут восстановить. Это, конечно, удобно для налогоплательщика.

Любой хозяйствующий субъект, будь то организация или индивидуальный предприниматель, должен помнить, что всегда может обжаловать итоги налогового аудита, если он с ними не согласен. Таким правом его наделяет НК РФ. Налогоплательщикам, безусловно, стоит отстаивать свои интересы и действовать активно, защищая свой бизнес.

Как показывает статистика, чаще всего плательщики стремятся обжаловать итоги ВНП, реже — камерального расследования. Чтобы минимизировать риски и повысить шансы на благоприятный исход в свою пользу, лучше довериться опытным специалистам — юристам и бухгалтерам. Их квалифицированная помощь в любом случае окажется кстати.

Как оспорить результат налоговой проверки?

В ходе проведения проверки декларации о доходах или других отчетных бумаг налоговые инспекторы нередко находят различные ошибки и неточности. Для налогоплательщика это грозит доначислением дополнительных сумм налогов или отказом в возмещении НДС. Чтобы понимать, как вести себя в такой ситуации, нужно знать порядок проведения проверки и полномочия инспекции.

Ниже освещены вопросы, объясняющие, в каких случаях налогоплательщик может обжаловать решение налоговой и отстоять свои права.

Основные причины налоговых споров

Вступление в действие Федерального закона № 153-ФЗ от 02.08.13 значительно снизило количество споров, доходящих до суда. Однако, несмотря на это, налоговые споры продолжают оставаться самым частым случаем судебных разбирательств в юридической практике.

Теперь большую часть вопросов можно решить на досудебных этапах: при рассмотрении налоговых документов или при обжаловании решения инспекции. Корме того, налоговые органы стали уделять больше внимания рассмотрению материалов, поэтому снизился процент возникающих ошибок и неточностей.

Статистика последних лет показывает, что в зал суда попадают только самые запутанные и необычные случаи, не имеющие однозначного решения.

Среди популярных причин возникновения налоговых споров встречаются:

  • отказ в возврате НДС за налоговый период – выносится на основании камеральных проверок;
  • доначисление налоговых сумм и/или назначение штрафов по результатам выездных проверок;
  • частные случаи споров – блокировка расчетного счета, отказ в зачислении или возврате переплаченных по погашению налогов сумм и пр.

Если подобные ситуации – ваш случай, то можно начинать оспаривать действия налоговой, обосновывая свою позицию. Собственно, подготовку к защите своих прав и возможному обжалованию несправедливых решений можно проводить уже на стадии, когда компания только подала декларацию о доходах на рассмотрение или получила уведомление о планируемой выездной проверке налоговой инспекции.

Первый этап оценки налоговой деятельности предприятия начинается с запроса документов, поэтому имеет смысл рассмотреть этот вопрос более подробно.

Истребование дополнительных документов

Во время проверки предприятия инспектор вправе запросить необходимые документы, касающиеся финансовой деятельности предприятия. Основание – п. 1 статьи 93 НК РФ (№ 146-ФЗ от 31.07.98).

При выездной проверке у компании могут запросить абсолютно любые бумаги, относящиеся к временным периодам или вопросам, обозначенным в уведомлении о предстоящем инспектировании.

При камеральной проверке список причин, дающих право проверяющему органу запрашивать бумаги сверх предоставленных или требовать каких-либо пояснений четко оговорен. Основанием для запроса дополнительных данных могут стать:

  • Ошибки в декларации о доходах, нестыковки, отличие указанной в ней информации от данных, содержащихся в других предоставленных бумагах. Согласно п. 3 статьи 88 НК налоговая служба может потребовать исправить декларацию или запросить пояснения по этому вопросу.
  • При заявлении размера возмещения налогов. Если предприятие не предоставило обоснование правильности вычетов по НДС, то налоговая может истребовать соответствующие документы.
  • Предоставление исправленной декларации со сниженной к уплате суммой налога в сравнении с заявленной ранее. Налоговая инспекция вправе требовать, чтобы проверяемая компания пояснила причины изменения этих сумм.
  • Подача уточненной декларации, отличающейся от предыдущего варианта в части увеличения суммы убытков или снижения начисленного к уплате налога. При этом налоговая может как требовать пояснения о причинах возникновения изменений, так и испросить документы для подтверждения корректности расчетов и правомерность увеличения убытков или уменьшения налогов. Это могут быть любые бумаги, включая первичные документы или налоговые регистры.

В других случаях налоговый орган не имеет права испрашивать у проверяемого субъекта дополнительные документы.

Права налогоплательщика

Организации обязаны подавать документы по требованию налоговой службы. Это зафиксировано в п. 3 статьи 93 Налогового Кодекса. Подготовить бумаги нужно в срок до 10ти дней с момента получения запроса.

Нужно учитывать, что отказ в подготовке пакета бумаг или срыв обозначенного срока может стать причиной применения к налогоплательщику штрафных санкций.

По этой причине не стоит игнорировать запросы налоговой или отвечать на них отказными письмами.

Если организация-налогоплательщик по объективным причинам не успевает подготовить пакет документов в установленный законодательством период, то у нее есть возможность попросить передвинуть сроки.

Для этого нужно на следующий день после получения запроса о предоставлении сведений направить в ФНС уведомление о необходимости сдвинуть сроки.

Оно оформляется по утвержденной форме и обязательно содержит информацию о причинах, по которым документы нельзя подготовить в первоначальный срок, и новую дату, к которой налогоплательщик выполнит свои обязательства.

Сложность предоставления документов может быть связана со значительным объемом запрашиваемых материалов. Особенно это актуально для выездных проверок, на которых налоговые инспекторы имеют обыкновение запрашивать аналитические данные за длительные периоды.

Основанием для увеличения периода подготовки документов в налоговую могут считаться большой объем материалов, требующий длительной подготовки, а также отсутствие на рабочем месте ответственных сотрудников (по уважительной причине). Указанные в уведомлении причины должны подтверждаться официальными бумагами – справками, приказами по предприятию и пр.

На основании полученного уведомления НФС может согласовать увеличение срока или отказать в запросе, по этому поводу налоговый орган выносит отдельное решение. Ответ налогоплательщику должен быть направлен в течение 2х дней.

Российское законодательство не обозначает конкретные причины для отказа налоговой службы в продлении срока, поэтому нельзя наверняка предугадать каким будет ответ на уведомление налогоплательщика. Рекомендуется в любом случае начинать собирать документы сразу после получения запроса от инспекции, чтобы не получить неприятный сюрприз в случае отказа в продлении сроков.

Важно помнить, что штраф за невыполнение запроса налоговой службы напрямую зависит от количества не предоставленных документов. Поэтому лучше хотя бы частично выполнить требование налоговой и подать максимально возможное количество данных.

Подготовка возражений при выездной проверке

После проведения выездной налоговой поверки компания получает соответствующий акт. Для дальнейшего участия в споре необходимо подготовить на него грамотные возражения.

Законодательство устанавливает на подготовку возражений на акт проверки срок в 1 календарный месяц, начиная с момента его получения.

Конкретные возражения и доказательные материалы индивидуальны для каждой организации и рассматриваемой ситуации. Какие аргументы стоит приводить в возражениях решает руководство компании, исходя из внутренней политики и выбранной стратегии ведения спора.

Например, можно оставить самые веские доводы для суда, на случай, если вопрос перейдет в такую плоскость. Однако важно соблюдать меру и не допускать абсолютно не связанных аргументов в тексте возражений, апелляционной жалобе и исковом заявлении – это может иметь негативное влияние на отношение к компании в суде.

Можно привести общие рекомендации для грамотной подготовки возражении по акту проверки:

  • перепроверяйте правильность арифметических расчетов и соответствие цифр первичным документам – так можно выявить ошибки проверяющего по невнимательности;
  • внимательно изучите арбитражную практику – обзоры на судебные разбирательства по налоговым спорам регулярно публикует ФНС РФ;
  • при аргументации возражений ссылайтесь на официальные разъяснения ФНС и Минфина, обязательные для исполнения местными органами, – их можно найти на сайте nalog.ru;
  • в качестве доводов можно использовать примеры из юридической практики по схожим случаям.
Читайте также:  Установка кондиционера без водоотведения - Юридические советы

При изучении обзоров на судебные рассмотрения налоговых споров обратите внимание на случаи с различными исходами. Среди фактических примеров есть дела, решенные в пользу налогоплательщиков и выигранные налоговыми территориальными органами. Их анализ поможет понять общую тенденцию по конкретному вопросу и объективно взвесить свои шансы на положительное решение.

Получив от налогового органа отказ на возражение по акту проверки, нужно готовиться к следующей стадии решения спора – подаче апелляционной жалобы. Согласно п. 9 статьи 101 Налогового Кодекса, на ее подготовку и направление у налогоплательщика есть 1 месяц со дня получения решения о выездной проверке.

Апелляционная жалоба

Оспаривание решения местной налоговой службы в вышестоящем органе является одним из самых важных и ответственных этапов решения спора. Подача апелляционной жалобы дает организации-налогоплательщику сразу два значительных преимущества:

  1. Есть реальная возможность изменить решение по спору. В соответствии с п. 2 статьи 101.2 НК новое постановление начнет действовать с даты принятия.
  2. Даже если апелляционный орган примет решение не в пользу налогоплательщика, время рассмотрения жалобы отодвинет время вступления в действие постановления нижестоящей инспекции – до даты принятия решения по апелляции. Этот аспект зафиксирован в п. 9 статьи 101 НК. Для организации это означает получение отсрочки по уплате дополнительных налогов, штрафов или пени, предусмотренных в решении по налоговой проверке.

К сожалению, статистика по рассмотрению апелляционных жалоб неутешительна.

Фактический опыт досудебного рассмотрения дел в вышестоящих налоговых органах показывает, что по процентному соотношению количество принятых в пользу налогоплательщиков решений постоянно уменьшается.

Именно поэтому очень важно тщательно подготовить аргументацию своей правоты, дополнив все доводы подтверждающими документами.

Апелляционная жалоба составляется в письменном виде. Ее можно направить как на бумажных носителях (по почте или курьерской службой доставки), так и в электронном формате: с помощью сервиса «личный кабинет» или по электронной почте.

Полезные советы для составления обращения:

  • излагайте аргументы лаконично и четко, структура документа должна быть понятной и читабельной;
  • если в жалобе говорится о нескольких нарушениях со стороны проверяющей налоговой инспекции, то желательно разделить их на отдельные вопросы;
  • по всем претензиям прикладывайте доказательства и приводите ссылки на нарушенные правовые нормы;
  • проверьте правильность составления документов, чтобы к организации не возникло вопросов во время судебного разбирательства (если до него дойдет);
  • если это уместно, ссылайтесь на постановления и разъяснения Минфина и ФНС РФ;
  • можно приводить фактические примеры по судебным делам при рассмотрении похожих споров.

Кроме того, при составлении и подаче жалобы учитывайте некоторые нюансы:

  • Важно выдерживать предусмотренные сроки подачи апелляции. При их нарушении вышестоящий налоговый орган может оставить жалобу без рассмотрения – это указано в пунктах 1.2 и 4 статьи 139.3 НК.
  • Необходимо соблюдать требования пунктов 2-6 статьи 139.2 Налогового Кодекса:
  • Апелляционная жалоба направляется в вышестоящий налоговый орган не напрямую, а через инспекцию, которая вынесла первоначальное решение. Именно уполномоченное лицо этой службы (руководитель или заместитель) в течение 3х рабочих дней передает жалобу и все прилагающийся материалы в вышестоящее подразделение (п. 1 статьи 139).
  • Случаи, когда налогоплательщик подает апелляцию самостоятельно (напрямую), в НК РФ не регламентированы. Как правило, такие обращения не рассматривают, но вышестоящий налоговый орган может рассмотреть такую жалобу в обычном порядке (не как апелляцию).

При корректном оформлении и правильной подаче апелляционной жалобы уполномоченный налоговый орган рассматривает ее и выносит одно из 3х возможных решений:

  1. Отмена первоначального решения.
  2. Полный отказ в положительном заключении по жалобе и оставление решения нижестоящей инспекции без изменений.
  3. Отмена или же изменение первоначального решения (в полной мере или частично) и вынесение нового решения.

По уже рассмотренному вопросу в вышестоящий налоговый орган больше обращаться не имеет смысла. Уже принятое апелляционное решение изменяться не будет и повторное обращение останется без рассмотрения (п. 1.4 статьи 139.3 НК).

Также в период до 3х месяцев после принятия апелляционного решения можно оспорить его в ФНС РФ. Это оговорено в п.2 статьи 139 Налогового Кодекса.

В случае, когда апелляционная жалоба не подавалась, решение налогового органа вступит в силу через календарный месяц после его вручения. Вступившее в силу решение можно обжаловать в течение года.

Судебное разбирательство

Если организация и налоговая инспекция не смогли урегулировать споры на досудебной стадии, то решение вопроса можно перенести в судебную плоскость. Не согласный с вынесенным решением налогоплательщик может обжаловать его в соответствии с п. 3 статьи 138 НК и ч. 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно статье 135 АПК и п. 4 статье 138 НК организация должна подать исковое заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в арбитражный суд по месту регистрации вынесшего решение налогового органа.

Обращаясь в арбитраж, нужно помнить, что в подавляющем большинстве случаев решение выносится в пользу налоговых органов и нужно трезво взвесить свои шансы. Однако справедливости ради отметим, что в юридической практике есть примеры того, как налогоплательщики отстояли ущемленные права.

Рекомендации для предотвращения налоговых споров

Чтобы избежать неприятных мероприятий по результатам налоговых проверок, стоит заблаговременно к ним готовиться. Эффективными методами в подготовке к налоговым спорам являются:

  • Плановое проведение налогового аудита для определения слабых мест организации и рисков от будущих проверок.
  • Привлечение грамотных юристов и консультантов для подготовки к приближающейся проверке.
  • Проработка единой грамотной стратегии в общении с налоговиками.
  • Контроль проведения проверки и соблюдения налоговыми инспекторами установленной законом процедуры.
  • Применение взвешенного подхода к выполнению требований налоговой инспекции.
  • Грамотная заблаговременная подготовка к будущим проверкам. Сюда входит сбор и анализ документации предприятия; подготовка ответственных лиц предприятия к даче пояснений инспекции; инвентаризация имущества и осмотр помещений.
  • Проработка аргументации для защиты позиции компании: уточнение данных из акта проверки (сведений, расчетов); подготовка дополнительных бумаг; грамотное и логичное изложение собственных доводов с правильной расстановкой акцентов; изучение и анализ аналогичных случаев из юридической практики.
  • Максимальное использование всех предусмотренных действующим законодательством приемов для защиты своей позиции и ведения спора.

Обжалование результатов налоговой проверки (выездной, камеральной)

Если в вашей компании прошла выездная налоговая проверка, то после получения справки об окончании проверки в течение двух месяцев налоговая представит акт по её результатам.

Или если инспектор при проведении камеральной проверки декларации установил нарушения, то в течение 10 рабочих дней после ее окончания также составляется акт по ее результатам.

По своей сути акт по результатам налоговой проверки это только претензии налоговых органов к вашей организации, которые могут превратиться в реальные доначисления по налогам, если не удастся «отбиться» до вынесения решения по результатам проверки.

Процедура обжалования акта налоговой проверки как выездной, так и камеральной одинаковая.

1. Подготовка возражений на акт налоговой проверки

Это самый важный этап, так как сейчас нужно сформировать свою позицию относительно доводов инспекторов. Далее эта позиция (возможно с небольшими видоизменениями) будет отстаиваться в апелляционной жалобе и в суде.

На этом этапемы действуем в следующем порядке:

  • Анализируем акт налоговой проверки
  • Вырабатываем стратегию оспаривания
  • Составляем акт возражений
  • Сопровождаем клиента в ИФНС для рассмотрения результатов налоговой проверки
  • Анализируем основания для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, если они будут назначены после рассмотрения результатов проверки
  • Сопровождаем процедуры дополнительных мероприятий налогового контроля
  • Сопровождаем клиента в ИФНС для рассмотрения итоговых результатов налоговой проверки
  • Анализируем Решение налогового органа на предмет возможного дальнейшего оспаривания

2. Апелляционная жалоба в управление ФНС

Апелляционная жалоба подается в управление ФНС по региону через территориальный налоговый орган. Достаточно часто «дело разваливается» после подачи апелляционной жалобы, так  в Решении налоговые органы нередко допускают неверные трактовки законодательства и не четко излагают свою позицию в Решении, что позволяет развернуть ситуацию в свою пользу.

Читайте также:  Доплата за возложение материальной ответственности - Юридические советы

На данном этапе мы:

  • Усиливаем позицию по спорным вопросам с учетом доводов ИФНС, изложенных в Решении по результатам налоговой проверки
  • Составляем апелляционную жалобу в управление ФНС
  • Контролируем процессуальные процедуры

Если после рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении ФНС не достигнут желаемый результат, то у налогоплательщика есть право обжаловать незаконное Решение в суде.

Необходимо учитывать, что Решение после его рассмотрения в Управлении ФНС вступает в силу и у налогоплательщика возникает необходимость в уплате налогов, штрафов и пени.

3. Судебный процесс (налоговый арбитраж)

Право на подачу заявления в суд сохраняется в течение трех месяцев с даты получения решения вышестоящего налогового органа по Вашей жалобе.

На данном этапе наши юристы совместно с налоговыми консультантами:

  • Анализируют ситуацию с точки зрения возможности наложения обеспечительных мер на налогоплательщика
  • Подают в арбитражный суд заявление о признании Решения недействительным
  • Осуществляют судебное представительство по спору об оспаривании Решения налогового органа

Недавние проекты

«Расходы на маркетинговые услуги»

Краткое описание ситуации.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно включило в состав затрат суммы расходов в размере 7 893 065 руб. и неправомерно применило вычет по НДС в размере 1 420 750 руб. Основание для спора стал факт приобретения Обществом маркетинговых услуг на протяжении нескольких лет.

Основаниям для доначислений стал тот факт, что:

  • представленные акты выполненных услуг не содержат конкретной информации о комплексе произведенных услуг;
  • представленные отчеты об оказании услуг не содержат достаточную информацию на основании которой можно сделать выводы для подтверждения оказанных услуг;
  • отчеты не детализированы и не содержат данных о фактически выполненных работах (оказанных услугах), их объеме и характере, сроках выполнения и результатах проведенных работ;
  • отчеты носят общий характер в каждом месяце в них остается неизменным перечень оказанных услуг, который полностью идентичен перечню услуг, содержащемуся в приложении к договору;
  • данные о формировании цены и определению стоимости отсутствуют.

Доводы Общества по выявленному нарушению.

Общество указало, что налоговым органом ситуация не была проанализирована в полной мере.

Помимо актов и счетов-фактур Исполнитель в подтверждение оказания маркетинговых услуг предоставил отчеты, необходимые для оценки бизнеса Общества, по каждому этапу, в виде сводных аналитических таблиц и в виде презентаций с аналитическими данными.

Отчет и презентация Исполнителем были направлены в электронном виде. В период проведения проверки налоговым инспекторам, несмотря на конфиденциальность информации, данные отчеты и таблицы были представлены.

Налоговым органом ошибочно сделан вывод, что представленные отчеты не содержат достаточную информацию о комплексе произведенных услуг.

Отчеты состоят из таблиц и диаграмм, отражающих тенденцию изменения спроса на продукцию Общества, информацию о конкурентах Общества и положение Общества на рынке.

Также в отчетах представлена информация, являющаяся результатом работ по изучению и анализу внешней среды Общества, оценка дана в следующих категориях:

  • размеры рынка (в деньгах и в штука по каждому сегменту рынка)
  • доли основных участников рынка (доли торговых марок)
  • характеристики сегментов
  • основные тренды, происходящие в ценовых сегментах каждой категории
  • тенденции развития в каналах дистрибуции

Отчеты, предоставляемые Исполнителем необходимы для повышения эффективности деятельности Общества.

Данные отчеты применяются для:

  • изучения и анализа текущего состояния рынка, оценки перспектив его развития, потенциального спроса на продукцию торговой марки для определения возможности расширения доли рынка на территории Российской Федерации
  • сценарного планирования — определения вариантов будущего развития фирмы и для подготовки стратегических решений
  • формирования бюджета Общества на будущие периоды на основании принятой стратегии развития компании.
  • Принятая в Обществе система стратегического менеджмента, в основе которой находится анализ, изучение и эффективное использование аналитических отчетов Исполнителя, находится на достаточно высоком уровне, что обусловило успешное развитие компании за последние 3 года, увеличение объемов продаж, расширение доли рынка и увеличение прибыльности бизнеса в целом, что подтверждалось бухгалтерской отчетностью Общества.
  • Результат.
  • По результатам поданных возражений на Акт выездной налоговой проверки Инспекция после попытки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (которые были не законы) Инспекция вынесла Решение в пользу Общества, отказавшись от всех претензий и признав позицию Общества правомерной.
  • В результате проведенных действий Акт по налоговой проверки отменен полностью и было составлено Решение об отказе привлечения налогоплательщика к ответственности.

Общая сумма, оспоренная у налоговой инспекции, составила около 4 млн. руб. (с учетом штрафов, пени).

«Получение необоснованной налоговой выгоды при работе с недобросовестным контрагентом»

  1. Краткое описание ситуации.
  2. Согласно Акту проверки налоговым органом предалось взыскать с Общества налог на прибыль и НДС в общей сумме 3 989 567,00 руб.

  3. Не оспаривая факта совершения Обществом реальных хозяйственных операций, имевших характер длительных хозяйственных связей с поставщиком товаров налоговый орган, тем не менее, признал экономически не оправданными расходы по приобретению товара у данного поставщика со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции, кроме того, было оказано в вычете НДС.

Основанием для признания затрат неправомерными и отказа в вычете НДС стал тот факт, что документы (договор, товарная накладная, счет-фактура), представленные Обществом в подтверждение взаимоотношений с контрагентом не могут считаться первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, так как оформлены с нарушением законодательства, а, следовательно, не могут служить как основание в целях получения налоговой выгоды. По мнению налогового органа сведения, указанные в представленных документах недостоверны и не могут быть учтены в целях налогообложения, т.к. не обусловлены разумными экономическими и иными причинами.

Указанный вывод делается налоговым органом на основании следующей информации:

  • Контрагент имеет признаки «фирмы-однодневки»
  • Первичные документы на поставку товара подписаны неустановленным лицом (генеральный директор не явился на допрос)
  • Общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности, и не обосновало выбор контрагента. В обоснование своего вывода налоговый орган приводил информацию, полученную в ходе мероприятий налогового контроля с целью подтверждения взаимоотношений Общества с контрагентом, о том что:
    • количество сотрудников составило — 1 человек, не обладающий определенными квалификационными знаниями, позволяющими составить сопутствующую документацию, проводить финансовый анализ организации
    • согласно банковской выписки, отсутствуют обороты с организацией, которая задекларировала ввоз товара
    • контрагент осуществлял денежные переводы на счета организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок»
    • контрагент не осуществлял расходы, характерные организациям, осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность, а именно: аренда, коммунальные услуги, приобретение канцелярских товаров

Доводы Общества по выявленному нарушению.

На этапе составлению возражений на акт налоговой проверки Обществом были приведены доказательства:

  • Реальности совершения финансово-хозяйственных операций по сделке с контрагентом: а именно, товар был реально принят на склад Общества, своевременно оплачен и, в дальнейшем, реализован по договорам поставки
  • Получения экономической выгоды от сделки с контрагентами в виде получения прибыли, что является безусловным основанием для признания наличия в действиях Общества разумной деловой цели и полученной им налоговой выгоды обоснованной.
  • Уплаты с полученной прибыли соответствующих налогов в бюджет в установленный законодательством срок.
  • Проявления должной осмотрительности перед началом работы с контрагентом.

Результат.

На этапе оспаривания акта налоговой проверки Общество уменьшило сумму доначислений до 300 000 руб., вместо 3,5 млн. После подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС было вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности.

«Учет пресс-форм»

Краткое описание ситуации.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция установила нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах и постановила уплатить штраф в размере 267 774 руб., пени в размере 77 201 руб., недоимку в размере 1 713 500 руб.

Обществом была разработана технология мониторинга. Затраты по данному объекту учитывались на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». В рамках данной разработки Обществом были приобретены пресс-формы, для создания Комплекса мониторинга.

Данные пресс-формы также учитывались на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». После ввода Комплекса в эксплуатацию все затраты по данному комплексу были отнесены на счет 04 «Нематериальные активы».

В последующем данные затраты относились в расходы через начисление амортизации.

Проверяющими был обнаружен факт учета пресс-форм не на счете 01 «Основные средства», а на счете 04 «Нематериальные активы» и сделан вывод о неправомерном начислении амортизации по всему нематериальному активу. Соответственно, признано не правомерным отнесение к расходам, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, амортизацию всего нематериального актива.

В качестве нарушения нормативных актов, Инспекция указало нарушение п.3 Положения по учету нематериальных активов (ПБУ 14/2007 «Учет не материальных активов) в части комплекта пресс-форм.

Поскольку объект имеет материально-вещественную форму, обладает определенными качественными характеристиками и имеет количественные показатели пресс-формы должны учитываться на счете 01 «Основные средства».

Доводы Общества по выявленному нарушению.

Общество не согласилось с выводом проверяющих о доначислении налога на прибыль ввиду того, что выявленное нарушение норм бухгалтерского учета не повлекло последствий для налогового учета. Также срок амортизации Нематериального актива — технологии мониторинга и срок амортизации пресс-форм, в качестве основного средства, полностью совпадают.

  • Общество доказало, что проверяющими не были оспорены методы начисления амортизации, соответственно амортизация Комплекса рассчитана правомерно.
  • Также, Общество указало, что начисление амортизации пресс-форм в качестве объекта НМА (а не основных средств) не повлекло потери бюджета.
  • Результат.
  • По результатам поданных возражений на Акт выездной налоговой проверки Инспекция указала на не обоснованность доводов Общества — составлено Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Не согласившись с доводами Инспекции Общество обратилось в Управление ФНС по г. Москве с Апелляционной жалобой на Решение Инспекции. По результатам рассмотрения жалобы УФНС по г. Москве согласилось с доводами Общества. В результате Решение о привлечении к ответственности отменено полностью.

Общая сумма, оспоренная у налоговой инспекции, составила: 2 058 475 руб.

Почему мы?

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *